- Мозговые чипы обещают интеллектуальный апгрейд, но доказательства эффективности остаются ограниченными.
- Быстрый рост нейротехнологий порождает новые этические риски, включая доступ к самым интимным данным.
- Для здоровых людей, и особенно детей, такие имплантаты скрывают опасный компромисс между полезностью, контролем и автономией.
Если бы вы могли безопасно имплантировать чип в свой мозг, чтобы повысить свой интеллект, вы бы это сделали?
Некоторые из самых влиятельных технологов Кремниевой долины хотят именно такого будущего, в том числе Илон Маск, который недавно заявил, что увеличит производство мозговых чипов. Нейралинк в этом году в рамках благородной цели — обеспечить, чтобы люди могли идти в ногу со сверхразумными системами искусственного интеллекта, которые однажды могут выйти из-под контроля. Еще один миллиардер — Александр Ванг, возглавляющий программу Meta Platforms Inc. создать такие системы (хороший вид) — хочет отложить рождение детей до тех пор, пока Neuralink или подобная технология не смогут повысить их интеллект, воспользовавшись нейропластичностью развивающегося мозга. Один венчурный капиталист сказал мне, что настоящее преимущество ИИ появится, когда вы сможете подключить его непосредственно к своему разуму и стать самым умным человеком в комнате.
Большие перспективы мозговых имплантатов
Этот образец должен показаться вам знакомым. Кремниевая долина вложила триллионы долларов в создание общего искусственного интеллекта, хотя единого мнения о том, что вообще означает AGI, нет (и компании уже потихоньку отказываются от этого термина). Аналогичная динамика проявляется и в интерфейсах «мозг-компьютер»: грандиозные видения, основанные больше на убеждениях, чем на убедительных доказательствах.
Главный хирург Neuralink Мэтью МакДугалл, например, заявил в подкасте Эндрю Хубермана, что фармакологические агенты, такие как ЛСД и псилоцибин, более перспективны для изучения пластичности, чем электродные чипы, и что «вы никогда не достигнете такой широкой нацеливаемости с помощью электродов, которую я могу себе представить в нашей жизни». Помимо очевидной этической проблемы «улучшения» мозга ребенка, который не может дать согласие, Макдугалл предполагает, что Ван, возможно, планирует семью, исходя из способностей, которые не работают так, как он их себе представляет.
Но мечты об улучшении не совсем фантастичны, если мы посмотрим на то, насколько выросла отрасль за последние годы. мозговые технологии. По данным Pitchbook, глобальные венчурные инвестиции в нейротехнологии, включая интерфейсы «мозг-компьютер» и устройства нейростимуляции, выросли до $2,3 млрд в 2025 году с $293 млн десятью годами ранее. Число игроков в этом секторе выросло в шесть раз, говорит Марчелло Йенка, профессор этики искусственного интеллекта и нейробиологии Мюнхенского технического университета, при этом большинство крупных технологических компаний сейчас инвестируют в нейротехнологии.
Отрасль растет быстрее, чем факты
Как и другие технологии, которые изначально были предназначены для людей с ограниченными возможностями, а затем стали мейнстримом (например, компьютерная мышь или программное обеспечение для преобразования текста в речь), так нейротехнологии расширяются от лечения клинических состояний, таких как паралич, до улучшения жизни здоровых людей. Нервно-мышечный браслет Meta может считывать электрические сигналы от мышц и передавать их на управляющие устройства, Apple получила патент на AirPods, которые могут отслеживать активность мозга, а компания Kernel Брайана Джонсона разработала шлем для мониторинга мозга стоимостью 50 000 долларов.
Как бы эксцентрично ни звучали идеи Ванга и Маска, технически они возможны. Дженка указывает на исследования, показывающие, что неинвазивная стимуляция — обычно через наушники и электроды — может немного улучшить концентрацию и память. Каролина Агилар, руководитель барселонской компании INBRAIN, которая разрабатывает мозговые чипы для лечения болезни Паркинсона и других заболеваний, говорит, что такие технологии действительно могут однажды помочь увеличить человеческий интеллект, возможно, с помощью больших языковых моделей. «ChatGPT предлагает память, а память — это путь к высшему интеллекту», — говорит она.
Технически возможно, но с другими приоритетами
Но приоритеты имеют значение. Отвечая на вопрос о планах Маска и Ванга, Агилар дипломатично добавляет, что ее компания сосредоточится на искоренении болезней, прежде чем пытаться оптимизировать здоровье людей.
Это было бы особенно разумно, если бы компания, имплантирующая мозговой чип, была рекламной площадкой. Мозг — крупнейшее в мире хранилище данных, и гонка за его «улучшение» почти наверняка будет вызвана гонкой за их извлечение. По словам Агилара, большинство компаний, занимающихся интерфейсами «мозг-компьютер», сосредоточены на расшифровке информации изнутри черепа. Это может открыть дверь в странную новую главу в экономике данных.
Интернет-рекламодатели обычно создают психографические профили людей на основе поведенческих данных. «Они читают наши намерения, анализируя наше поведение», — говорит Дженка. «Благодаря данным мозга мы можем смотреть непосредственно на источник и собирать информацию, которая наиболее напрямую коррелирует с нашими намерениями и убеждениями».
Новый рубеж: данные мозга и автономия
Такие данные, если их декодировать на обычном устройстве, станут новым рубежом для конфиденциальности человека — или ее отсутствия. И наша автономия будет под угрозой. Компания Агилара — одна из немногих, которая может изменить нейронную активность посредством глубокой стимуляции мозга для лечения болезни Паркинсона. Он преследует клинические цели, но что помешает другим фирмам использовать аналогичные возможности для целенаправленных маркетинговых манипуляций?
Гибридный интеллект технически возможен, но будет ли он взаимовыгодным или паразитическим, во многом зависит от того, кто контролирует интерфейс. Технологи не должны замедлять развитие нейротехнологий для клинических целей и для реально нуждающихся людей. Но для здоровых взрослых, ищущих конкурентного преимущества, и особенно для детей, которые не могут дать согласие, данные указывают на то, что более мрачной сделки лучше избегать.
—
Парми Олсон — обозреватель Bloomberg Opinion, ранее работал репортером и редактором в области технологий в Forbes и Wall Street Journal, уделяя особое внимание Кремниевой долине и глобальным технологическим компаниям.