Большая часть глобальных обязанностей президента Дональда Трампа была объявлена незаконным федеральным апелляционным судом, который установил, что он превысил свои полномочия, навязывая их через чрезвычайный закон, но судьи позволили ставкам оставаться в силе, пока дело продолжалось.
Суд США для федерального округа подтвердил в пятницу более раннее решение Международного торгового суда, согласно которому Трамп неправомерно применил закон, чтобы нанести удар по странам по всему миру с высокими обязанностями. Но апелляционные судьи заявили, что нижний экземпляр должен пересмотреть свое решение блокировать обязанности для всех, а не только стороны по делу.
«Закон дает президенту значительные полномочия предпринять ряд действий в ответ на национальную чрезвычайную ситуацию, но ни одно из этих действий явно не направлено на введение платы, пошлины или тому подобное, а также полномочия на налоговые налоги», — говорится в суде.
Решение в пятницу 7 против 4 голосов продлевает неопределенность в отношении того, останутся ли обязанности Трампа в конечном итоге. Ожидалось, что дело отправится в Верховный суд для окончательного решения. Администрация теперь может связаться с судьями Верховного суда, которые в значительной степени поддержали президента по другим вопросам. Но Белый дом также может позволить суду в международной торговле сначала рассмотреть вопрос.
«Полная катастрофа»
«Все мифы все еще действуют», — сказал Трамп в социальной публикации истины вскоре после принятия решения.
«Сегодня в Апелляционном суде с высокой партийной партией неправильно заявил, что наши обязанности должны быть удалены, но они знают, что Соединенные Штаты наконец победит», — сказал президент. «Если эти обязанности когда -либо исчезнут, это будет полной катастрофой для страны».
Тридцать долларов от мировой торговли участвуют в судебной битве. Окончательное решение, отклоняющее таможенные обязанности Трампа, отменит его шумно объявленные коммерческие сделки. Администрация также будет вынуждена справиться с запросами на восстановление уже оплачиваемых обязанностей.
Сказав в нижнем случае, чтобы рассмотреть, насколько широко его решение должно применяться, федеральный окружной суд указал на решение недавнего Верховного суда об усилиях Трампа по ограничению автоматической национальности сроком рождением. Это решение запретило федеральным судьям выдавать так называемые универсальные судебные запреты, которые превышают стороны по этому делу и применяются по всей стране.
Тем не менее, Верховный суд оставил судьи открытыми в некоторых случаях для использования других правовых механизмов для достижения того же результата. Фактически, несколько судей пересмотрели национальные судебные запреты против ограничений Трампа на гражданство по рождению, заявив, что всеобъемлющие приказы по -прежнему уместны в соответствии с новым стандартом Верховного суда.
Два случая, лежащие в основе решения, были поданы государствами во главе с демократами и группой малых предприятий. Все время они утверждали, что решение обязанностей должно применяться по всей стране. Этот вопрос теперь может стать центром дальнейших споров.
Случаи таможенных обязанностей бросили вызов использованию Трампа закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), чтобы обойти Конгресс и навести обязанности, утверждая, что он сделал это, чтобы заставить коммерческих партнеров вести переговоры, а не справляться с какой -либо законной чрезвычайной ситуацией национальной национальной. IEEPA не упоминает обязанности и никогда не использовался таким образом.
«Примечательно, что в подготовке IEEPA Конгресс не использовал термин« тариф »или какой -либо из его синонимов, таких как« обязанности »или« налог », сказал суд.« Существует множество законов, которые делегируют президенту налагать обязанности; В каждом из этих законов мы определили, Конгресс использовал четкие и точные термины для делегирования тарифных полномочий ».
Тим Брайтбил, торговый адвокат Wiley Rine, который не участвовал в деле, сказал, что Апелляционный суд пришел к выводу, что даже если IEEPA решил президентские тарифные полномочия », правительство превысило свои полномочия с шириной и масштабами этих мировых обязанностей».
Дополнительные обязанности
По словам знакомого человека, должностные лица администрации подготовили варианты для наведения дополнительных обязанностей через другие федеральные органы, даже на фоне ожидаемой апелляции.
Администрация уже становилась все более частой в разделе 232 Закона о расширении торговли, чтобы установить плату против категорий товаров, от древесины до полупроводников.
Другие юридические варианты не оказывают быстрого и непосредственного воздействия первоначального маневрирования президента под IEEP, который имеет меньше препятствий, потому что он предназначен для использования в чрезвычайных ситуациях.
В своем 30 мая Международный торговый суд установил, что Трамп незаконно использовал IEPA для наведения обязанностей, согласившись с тем, что Конституция была предоставлена Конгрессу. Судьи из федерального окружного суда также сообщили о скептицизме по поводу иска Трампа о широких тарифных полномочиях в соответствии с IEEPA во время пероральных умоляний 31 июля.
Опасаясь, что суд может объявить об обязанности незаконных и немедленно отменить их, администрация, получившая ранее в пятницу, министр финансов Скотта Бенстена, министра торговли Говарда Нликника и государственного секретаря Марко Рубио, предупреждая о суровых внешних последствиях, если суд предпримет такие действия. Bestent сказал, что это приведет к «опасным дипломатическим беспорядкам» для Соединенных Штатов.
«Экономическая безопасность»
«Президент Трамп юридически осуществлял тарифные полномочия, предоставленные ему Конгрессом для защиты нашей национальной и экономической безопасности от внешних угроз», — заявил представитель Белого дома Куш Десаи. «Таможенные обязанности президента остаются в силе, и мы с нетерпением ждем окончательной победы по этому поводу».
Федеральный окружной суд цитировал ранее решения Верховного суда, которые заблокировали усилия бывшего президента Джо Байдена по борьбе с изменением климата и удалению сотен миллиардов долларов студенческого долга.
Консервативное большинство в этих случаях заявило, что эта политика противоречит юридической концепции, известной как «доктрина основных вопросов», которая утверждает, что федеральным агентствам необходимо четкое решение Конгресса, прежде чем принимать решения по большим политическим и экономическим вопросам. Суд постановил, что IEEPA не включает в себя такой четкий язык об обязанностях.
«Использование обязанностей со стороны исполнительной власти квалифицировано как решение о большой экономической и политической важности, так что правительство должно« указывать на четкое разрешение со стороны Конгресса »для его толкования IEEPA», — сказал Апелляционный суд.
Редко цитируемый закон обычно используется для наведения санкций и замораживания активов во время национальных чрезвычайных ситуаций.
Это решение касается глобальных обязанностей Трампа Дня освобождения, которые были установлены на базовой линии 10% и действовали в течение нескольких месяцев, предположительно, чтобы справиться с дефицитом торговли США. Решение также касается дополнительных обязанностей относительно Мексики, Китая и Канады, которые, по словам Трампа, они были оправданы постоянным кризисом с фентанилом в Соединенных Штатах.
Решение также охватывает так называемые взаимные обязанности Трампа, которые вступили в силу 7 августа для десятков стран, которые не смогли заключить торговые соглашения с администрацией до 1 августа. С тех пор были объявлены различные исключения и расширения, оставляя окончательные обязанности для некоторых стран неясными.
Соединенные Штаты и предприятия утверждают, что торговый дефицит является постоянной частью экономики США и, следовательно, не является чрезвычайной ситуацией, и что обязанности, связанные с фентанилом, являются замаскированной тактикой для переговоров, а не законной попыткой остановить поток наркотиков.