- Консерваторы и реформисты Великобритании смещают дискуссию в сторону массовой депортации легальных иммигрантов, подрывая принципы предсказуемости и справедливости.
- Политические «торги» вокруг ILR (включая удвоение срока до 10 лет и идеи отмены права на пребывание) влекут за собой высокие затраты и риски для привлечения талантов.
- Критика крайних мер растет, а уроки истории предостерегают от «дегуманизации» групп и отступления от верховенства закона.
Политика массовой депортации легальных иммигрантов когда-то была прерогативой крайне правых расистских группировок, таких как Национальный фронт в Великобритании.
Радикализация от маргиналов к мейнстриму
Такова теперь позиция не только Партии реформ Великобритании Найджела Фараджа, которая лидирует по опросам в стране, но и Консерваторов, правящей партии 14 из последних 15 лет. Нормализация такого ксенофобского радикализма не укрепит репутацию Британии как бастиона надежности, терпимости и честности.
Кэти Лэм, бывший вице-президент Goldman Sachs Group Inc., которая в прошлом году стала депутатом от консервативной оппозиции, вызвала бурю эмоций после того, как сообщила Sunday Times, что в стране есть большое количество людей, «которые приехали легально, но на практике они не должны были этого сделать» и что им следует «пойти домой».
Лам, теневой министр внутренних дел, сказал, что в результате их ухода останется «культурно однородная» группа людей. Ее комментарии во многом соответствуют политике консерваторов, сообщила в среду газета Guardian со ссылкой на представителя лидера партии Кеми Баденоха.
Изменение задним числом правил для людей, находящихся здесь на законных основаниях, подрывает давно устоявшиеся принципы справедливости и предсказуемости, и за это придется заплатить определенную цену. Такая капризность станет плохим сигналом для высококвалифицированных и высокодоходных мигрантов, которых Британия все еще нуждается в привлечении.
В сочетании с антииммигрантской риторикой это может убедить их в том, что другие направления являются более безопасным выбором. Политики должны говорить по таким вопросам осторожно и умеренно.
ILR в центре политической «заявки на жесткую экономию»
Фоном является резкий рост количества прибывающих небольших лодок через Ла-Манш с тех пор, как в прошлом году к власти пришло лейбористское правительство Кейра Стармера, а также данные о том, что легальная миграция достигла своего пика с годовым чистым притоком в 906 000 человек при предыдущей администрации.
Это сделало иммиграцию проблемой номер один для избирателей, затмив слабеющую экономику. В этом году партии стремятся проявить жесткость: в феврале консерваторы предложили удвоить до 10 лет срок, необходимый для получения права на поселение (бессрочное разрешение на пребывание, ILR); В мае лейбористы выровняли позиции; Теперь Фараж обещает полностью отказаться от ILR.
Волна внимания к ILR отражает убеждение, что слишком много мигрантов с низкими доходами и их родственников прибыли в период после Брексита и что они станут бременем для государства всеобщего благосостояния, как только получат право на льготы (обычно через пять лет по нынешним правилам).
Но прогнозы будущего экономического вклада или издержек мигрантов весьма неопределенны.
Легальные мигранты не являются безземельными «бенефициарами»; они заплатили тысячи фунтов за визу, чтобы оказаться здесь. В моем случае визовые сборы и сопутствующие расходы для супруга и одного иждивенца на данный момент составили около 15 000 фунтов стерлингов (20 000 долларов США) с момента нашего решения переехать из Гонконга три года назад. ILR будет стоить еще 6000 фунтов стерлингов, если мы сможем подать заявку к тому времени.
Представьте себе реакцию мигрантов, которым, заплатив за пятилетнюю поездку, теперь говорят, что они могут удвоить сумму, которую они уже вложили в рамках предложения Лейбористской партии, или, согласно плану Фараджа, просто продолжать платить за продление визы на неопределенный срок, пока какое-нибудь реформаторское правительство не соизволит предоставить им гражданство (если вообще предоставит).
С другой стороны, скудная государственная казна может получить еще несколько миллиардов фунтов, исходя из более чем 1 миллиона мигрантов после Брексита, которые получат право на ILR в ближайшие годы.
Реакции, законопроекты и исторические предупреждения
Взгляды Лама не новы. На видео, опубликованном в июле на сайте ConservativeHome, видно, как она рассыпает разноцветные бусы, изображающие мигрантов, в переполненные стеклянные банки.
«Большинство этих людей не пришли на работу и не платят налоги», — говорит Лам, прежде чем заявить без каких-либо доказательств или источника, что, если мигранты после 2021 года получат ILR, «это будет стоить нам сотни миллиардов фунтов».
Ее интервью Sunday Times помогло привлечь внимание к законопроекту об иммиграции, внесенному Тори в мае, который лишает ILR любого, чей заработок упадет ниже 38 700 фунтов стерлингов в течение шести месяцев или более (это выше средней заработной платы в Великобритании) — или если он/она или его/ее иждивенцы получают какую-либо форму «социальной защиты» (включая государственные пенсии).
Поскольку консерваторы находятся в оппозиции, у законопроекта нет шансов стать законом. Но это драконовские меры.
Последовала запоздалая реакция, в том числе со стороны людей внутри партии Лама. Поскольку Лейбористская партия скомпрометировала свои собственные ухаживания за той же самой антииммигрантской общественностью, лидер либеральных демократов Эд Дэйви взял на себя моральную роль.
Подобная риторика члена «передовой скамьи» консерваторов «глубоко тревожна и непатриотична», написал Дэйви в письме Баденоху. «Это показывает, насколько далеко ваша партия отошла от фундаментальных ценностей честности, терпимости и уважения к верховенству закона, которыми дорожит подавляющее большинство людей в нашей стране».
Лам, 34 года, происходит из семьи, бежавшей из нацистской Германии в Англию. В интервью она описывает, как, будучи подростком, она обсуждала иммиграцию со своим 90-летним дедушкой, в чьей большой семье были жертвы Холокоста и который поддерживал открытые границы.
Международный порядок, основанный на правилах, «построен на идее, что после войны все захотят быть добрыми друг к другу», сказала она газете Sunday Times. Реальность такова, что это «неправда», и люди будут злоупотреблять этой щедростью, если мы не защитим себя.
Другая интерпретация может заключаться в том, что послевоенная система отражала понимание того, что, как только правительства начнут выделять определенные группы людей и рассматривать их как недостойных прав и защиты, предоставляемых другим, это может быстро привести к очень темной ситуации. Британия не должна туда идти.
Мэтью Брукер — обозреватель Bloomberg Opinion, освещающий бизнес и инфраструктуру. Ранее он был редактором Bloomberg News и South China Morning Post.