Меркантилизм-по сути, идея о том, что экспорт хорош и импорт-это плохое заблуждение в экономике. Многие политики считают ее правдой, но даже те, кто понимает, что это заблуждение оказывается в ситуации, в которой они играют в соответствии с ее правилами. Руководство по меркантилистам говорит, что администрация Трампа оказала огромные победы в своей торговой конфронтации с американскими торговыми партнерами, и партнеры, похоже, согласны. Их «поражение» оставило их униженными и неспособными объяснить, что они сделали. Они могут не осознавать этого, но то, что они сделали, было умным.
В торговой политике «поражение» часто недооценивается.
Меркантиллизм администрации Трампа призвал к новым обязанностям в отношении импорта США, лучшего доступа к экспорту США на иностранные рынки и обещания новых иностранных инвестиций в производство США. Эта агрессивная новая стратегия сработала — главным образом потому, что США применили все свое влияние, особенно тихой угрозы выйти из союзов безопасности. В действиях президента не было никакого стыда или прикрытия. Идея состояла в том, чтобы показать союзникам Соединенных Штатов, которые нуждались в том, что скидки и скидки под давлением. Искусство сделки, как говорится.
С этой точки зрения, без сомнения, Трамп победил, и правительства Японии, Европы и многих других стран проиграли.
Фактически, определение победителей и неудачников будет более сложным. Важно то, что торговля хороша, потому что она способствует конкуренции и повышает уровень жизни. В результате более высокие коммерческие барьеры обычно наносят ущерб стране больше, чем страна экспорта страны. Согласно стратегии меркантилии, потеря является потеря в соответствии с элементарной экономикой.
Конечно, другие вопросы размывают картину. Огромный рынок США, несомненно, дает ему некоторую монопольную власть в торговле, что предполагает, что иностранцы в конечном итоге будут платить как минимум часть нового налога на импорт. Кроме того, обязанности США, установленные на преобладающем базовом уровне 15%, увеличат выручку — как бы они ни были скромны, Соединенным Штатам нужен весь доход, который они могут получить.
С другой стороны, это радикальное изменение в торговой политике США приведет к экономической суматохе, которая значительно увеличит обычные обязанности. Хуже всего то, что при меркантилизме в стиле Трампа маловероятно, что суматоха закончится. В конце концов, в мире, где международные отношения представляют собой нулевую сумму, то же применение власти США должно быть рационально внедрено снова и снова, чтобы получить дополнительные преимущества. Не говоря уже о нестабильном характере уже заключенных соглашений: обязанности по -прежнему подпадают под правовые споры, у нас и иностранных чиновников, по -видимому, есть разные мнения относительно инвестиций, согласованных на иностранные инвестиции, необходимо разъясняться бесчисленные детали, а в некоторых случаях — например, в Европейском союзе — законодатели должны будут ратифицировать это предложение.
Учитывая все это, я буду удивлен, если затраты на новую торговую политику США не превышают преимущества, и если США не окажутся самым большим неудачником-до тех пор, пока у его коммерческих партнеров будет основания для продолжения капитуляции.
Обратите внимание, как Европа заключила соглашение, которое принимает 15% -ную обязанность по большей части его экспорта в Соединенные Штаты, и предоставляет некоторым американским экспортерам лучший доступ к рынку ЕС. Первый ущерб как Соединенным Штатам, так и ЕС, хотя в основном в Соединенных Штатах. Вторая, другая такая скидка, на самом деле хорошо для ЕС. Если бы не меркантилистское отношение Европы, эти (низкие) барьеры до того, как импортировались в США вообще не существовать.
Какая интересная ирония. Инстинктивная логика подхода ЕС к коммерции говорит, что Трамп прав. Импорт плох, как он говорит. Уменьшение барьеров для импорта — это скидка, которую вам нужно принудить — и Трамп, по значительной цене для Соединенных Штатов, был готов сделать именно это.
Эта меркантилистская логика глубоко укоренилась. Такие неолибералы, как я, сожалеют о крахе Всемирной торговой организации как эффективного форума для продвижения правил, основанных на либеральной торговле. Тем не менее, мы должны признать, что само существование учреждения и его предшественника, общее соглашение о обязанностях и торговле, доказывает десятилетие после десятилетия влияния глупой экономики на торговую политику. Мир, знакомый с начальной экономикой, не нуждается в таком учреждении. Это также не понадобится организация, такая как ЕС или соглашения, такие как НАФТА, USMCA, CPTPP, Merkosor и другие. Стороны откроют свои торговые границы в одностороннем порядке, потому что больше торговли хороша.
Сто бесчисленные другие региональные договоры не опровергли меркантилизм. Они обняли его — на самом деле, они приняли логику меркантилизма, чтобы ограничить его. К сожалению, эта логика не допускает убедительного ответа президенту США, который говорит: «У нас есть сила, чтобы трахнуть вас. Что вы с этим будете делать?»
В альтернативном мире правильный курс ЕС и другие торговые партнеры в США должны были перестать думать как меркантилисты. Удалить барьеры для импорта друг от друга — из Соединенных Штатов. Если США хотят навести обязанности, пусть они это сделают. Цена сокращения торговли будет доступной — включая США, учитывая размер их внутреннего рынка, а торговая политика США в любом случае определяется Соединенными Штатами.
Для всех остальных, самые мудрые вещи были бы просто продолжать покупать американский экспорт и больше торговать друг с другом. Не будет необходимости вести переговоры с Вашингтоном, не будет необходимости притворяться, что иметь власть, которой они не владеют, и им не нужно будет противоречить противоречиям, отрицая, что они капитулировали, когда они это сделали, по мнению их собственных меркантилистов, они сделали это.
В реальном мире я не ожидаю таких изменений в мышлении. Теперь (почти) мы все меркантилисты. Европа, Япония и другие будут продолжать вести переговоры и — до тех пор, пока на финансовых рынках не произойдет несчастный инцидент — они будут продолжать думать, что Трамп победил, когда это не так.
Cleve Crook является обозревателем в Bloomberg Minace и членом редакционной комиссии, ответственной за экономические темы. Ранее он был заместителем главного редактора журнала Economist и главным комментатором в Вашингтоне в Financial Times.