Второй срок президента Дональда Трампа, посвященный созданию нового американского золотого века, вероятно, станет решающим моментом в упадке Запада. С объявлением о торговой войне остальному миру Белый дом уже продемонстрировал границы власти США (таким образом, еще больше сокращает эту власть), ослабил альянсы США и глобальные институты и, к сожалению, доказывает, что бывшие партнеры Америки — в основном Европейский Союз — не смогут компенсировать ущерб.
В конце концов, прямой экономический ущерб от борьбы за обязанности, вероятно, будет преодолен, по крайней мере, для Соединенных Штатов. Геополитический прогноз темнее.
На прошлой неделе администрация достигла своей первой предварительной торговой сделки. Это соглашение с Соединенным Королевством поразительно слаб даже в его нынешнем виде и может развалиться. Разговоры с Китаем, ЕС и другими торговыми партнерами начинаются, и Трамп, по -видимому, склонен смягчить его угрозы, в то время как другие правительства оценивают свои варианты реагирования. Но президент уже моргнул. Финансовые рынки наложили вето на его первую атаку; Теперь Белый дом понимает, что он должен измерить свои требования, чтобы избежать новой паники. Его первоначальные угрозы больше не являются надежными.
Тем не менее, нет возвращения к предыдущей ситуации — и Запад не может быть реорганизован без лидерства США в поддержку нового глобального порядка. Столько, сколько ЕС хочет проявить себя как американский дабжер в этой роли, он не может и не будет.
Почему нет? На первый взгляд, это Европа. Это не экономически слабый. При правильном сравнении (на основе паритета закупок) экономика ЕС почти такая же велика, как и экономика Соединенных Штатов. Конечно, за последние несколько десятилетий их акции в мировом производстве снизились примерно до 15% для каждого из них (поскольку Китай увеличился до 20%). Но в экономическом плане Европа не должна быть поддана преследованию США. Более того, теперь, когда снижение стоимости в долларах является определенной целью политики США, давних амбиций Европы по захвату «чрезмерной привилегии» мировой резервной валюты — по сути возможность заимствовать за меньшие деньги — кажется достижимой. Готовность Трампа сгибаться под давлением предполагает, что сейчас самое время ЕС.
Экономист Пол де Гр недавно предложил «быстрый и простой способ поставить Трампа на его место». После того, как Китай и Закон о ЕС согласуются, партнеры по продажам Америки должны отказаться от переговоров и угрожать скоординированному, пропорциональному ответу. Это, как он утверждает, мобилизует внутреннее лобби экспортеров в противодействии политике Трампа. Это повысит давление со стороны потребителей, которые против инфляции, вызванной обязанностями и инвесторами, которые насторожены на риск финансового коллапса. «Политика CO -Counter -Counter -Meter максимизирует давление на стратегически экспортные сектора, такие как высокие технологии и цифровые услуги, что увеличивает вероятность успешной внутренней оппозиции таможенной политике Трампа».
Нет. Я повторяю, что угрозы не работают, если они не являются надежными (а иногда даже тогда). Повышенная «вероятность» де -гр из преодоления обязанностей Трампа не является гарантией успеха. ЕС, вероятно, менее склонен, чем Трамп, независимо от вето инвесторов, рисковать эскалацией порочного круга ответных мер и встречных измерений для мифа — и Трамп знает это.
Что еще более важно, Соединенные Штаты могут применять другие санкции. ЕС имеет высокое экономическое бремя, но является военным. Трамп совершенно прав, что Европа получила защиту США как должное. Европа не может позволить себе игнорировать свои очевидные и неявные угрозы для снятия этой поддержки, даже когда Россия ведет свою войну в Украине, и глобальные амбиции Китая расширяются. ЕС планирует с задержкой, чтобы поглотить большую часть серьезности обороны, но заполнение разрыва, который Соединенные Штаты угрожают создать, займет годы, если не десятилетия.
Это также влияет на более глубокую проблему: ЕС политически слаб. Его члены делятся почти на все вопросы, в том числе о том, как иметь дело с Трампом. Помещательные обязанности, изложенные Европейской комиссией, будут оспорены. Члены не согласны с тем, как укрепить свою защиту и как делиться затратами, как иметь дело с Китаем, сколько еще (если вообще), чтобы расширить профсоюз и/или продолжить экономическую и политическую интеграцию. Внутренние политические разногласия во Франции, Германии и Италии подрывают более широкий европейский проект и могут использоваться Трампом.
Разве оппозиция Трампа не может служить новым великим объединительным принципом? Я сомневаюсь. Благодаря своей собственной лени Европе все еще нуждаются в Соединенных Штатах больше, чем Соединенные Штаты из Европы. Единственный способ к блоку — это примирить, ограничивать экономический ущерб, насколько это возможно, и тихо разработать каналы для международного сотрудничества, которые не полагаются на руководство США.
В краткосрочной перспективе, когда он пытается отвлечь таможенные обязанности Трампа, он должен вспомнить логику, которая управляет его собственным единственным рынком: так называемые скидки, которые делают европейские рынки более открытыми для экспорта США, являются победой для потребителей в профсоюзе. Это тревожно, или должно быть то, что они должны были быть навязаны в Европу, придерживающимся президентом США, но они все еще полезны. Тем временем ЕС придется укрепить свои торговые отношения с другими странами и регионами, что дает понять Трампу и его наследникам, что участие США в любых новых многосторонних соглашениях, если будет приветствовать настроение в Вашингтоне.
Чтобы быть ясным, это ограничение повреждения, не более того. Джозеф больше всего представил термин «мягкая сила», умер на прошлой неделе. В своей недавней статье он объяснил, почему Трамп, который считает себя гиперреалистом в иностранных делах, не является таким: «Истинный реализм не пренебрегает либеральными ценностями или мягкой силой». Трамп показал, как легко эти принципы могут быть выброшены. Восстановление их, предполагая, что это возможно, будет гораздо сложнее.
Клайв Крук — обозреватель мнения Bloomberg и член редакционного совета, ответственного за экономику. Ранее он был заместителем редактора журнала Economist и главным комментатором в Вашингтоне в Financial Times.