Граница между сдерживающим фактором и приглашением к атаке может быть тонкой.
В то время как Франция и Соединенное Королевство составляют коалицию для тех, кто хочет получить «гарантию безопасности» в Украине, они должны убедиться, что они не будут не на той стороне этой области.
Это критический момент для Европы, и я только сочувствую взглядам на те, что, например, вышедший на пенсию генерал -лейтенант Бен Ходгис, который считает, что размещение ботинок на местах в Украине срочно и необходимо, если Европа хочет защитить себя от России в Украине, а не из России, которая работает из Украины. Вопрос в том, могут ли они без Соединенных Штатов, они могут это сделать.
Ходгис, бывший командир армии США в Европе, так думает. «Делай это, не пытаясь, ограничивайте свой риск, но не генерируйте его самостоятельно», — сказал он мне. «Я не могу поверить, что у вас нет такой возможности в Европе, плюс Канада, плюс Норвегия и остальные. Русские не могут победить украинцев, поэтому Европа должна перестать бояться своего собственного тени».
Начните с миссии, а не с номера, говорит Ходжис. Дайте командиру ресурсы и правила действий, чтобы добиться успеха. Если миссия состоит в том, чтобы обеспечить прекращение пожара вдоль более чем 1000 километров, это потребует гораздо более 25 000 человек, которые в настоящее время обсуждаются. «Как бы вас ни нападало, вы должны быть в состоянии поместить его в морду штормовой тени, будь то российский аэропорт или Крым», — говорит он.
Отчет, опубликованный на этой неделе Международным институтом стратегических исследований на основе Лондона, пытается сравнить ограниченные возможности континента и запасы различных гипотетических сил для сил для Украины. Документ является восхитительным аналитиком, но его нельзя прочитать между линиями, с которыми этот проект сталкивается с дилеммой: то, что может управлять Европой, не будет эффективным, и если он эффективен, Европа, вероятно, не может управлять им.
Дуглас Барри, старший научный сотрудник IIS по военной авиации и астронавтике, говорит это следующим образом: с небольшими силами (например, 10 000 человек) опасается, что вы можете просто пригласить Россию попробовать это. С большей силой (скажем, от 60 000 до 100 000 человек) у вас должен быть более крупный сдерживающий эффект, но вы, вероятно, не сможете сохранить его долго. «Москва просто сидит со скрещенными руками и ждет вас», — сказал Барри во время брифинга для прессы в связи с отчетом.
Европейская коалиция желаний, по -видимому, рассматривает промежуточные силы 25 000 человек, но они также могут не иметь российского нападения или не устойчивого без значительной помощи США (разведка, наблюдение и контрразведка), боевое оборудование и подавление противовоздушной обороны противника.
Менее полные из нас гарантирует, что тем дальше от поля битвы будут расположены силы, что поднимает вопрос о том, какая цель достигнет одной или двух европейских бригад, когда они, скажем, в городе Лвив-А в Западной Украине, которая ближе к Берлину, чем к линии фронта в восточной части региона Донбасса.
Джек Уотлинг, старший исследователь земельных войн в Соединенном Королевском институте Соединенного Королевского института Соединенного Королевства, считает, что Европа не должна пытаться. Он отмечает, что Россия только что выпустила 70 000 боевых подразделений из Курска — региона России, который украинские войска занимали в течение некоторого времени. Это больше, чем может использовать вся британская армия, и лишь небольшая часть числа войск, которые Россия сейчас имеет в Украине.
Кроме того, российская индустрия вооружений работает необычайно; Нет причин полагать, что это внезапно остановится в случае прекращения огня. Также маловероятно, что президент Владимир Путин внезапно отступит и примирится с Европой. Его цель остается нарушать коллективную оборону в соответствии с статьей 5 Северной Атлантической организации, как и в начале войны. Европа внесла свой вклад в Украину, чтобы иметь возможность сопротивляться более трех лет, с стоимостью гордости Путина и сотни тысяч убитых и раненых российских солдат, поэтому Кремль воспринимается как участник военных действий.
Если Украина будет полагаться на Европу (а не в США) для ее защиты, европейцам придется резко сосредоточиться на области, где они имеют потенциальное преимущество, а именно в ВВС. Они должны создать способность подавлять российскую противовоздушную оборону и взять под контроль небо над Украиной. Если он недостаточно силен, чтобы остановить Россию, все отправленные сухопутные силы должны быть там, чтобы обучить войска Киева и защитить аэропорты.
Европа обладает особой силой подвижных песков, которая иногда может быть чрезвычайно эффективной — и разочаровывает более больных конкурентов, таких как Москва и Вашингтон. Но когда дело доходит до войны, тенденция Европейского Союза приоритет консенсусу по координации способностей с целями просто опасна.
Я не знаю, каков правильный ответ на эту дилемму, будь то Ходгис или Уотлинг правильным. Европа имеет значительный личный интерес к защите себя от российской экспансии в Украине, поэтому она должна быть готова к риску. Но это также должно быть прохладно рассчитано, что нужно всем сухопутным силам и подходящие ли они для этой цели. Защита украинского неба и подавление способности России запускать ракеты и плавучие бомбы в Украину может быть наиболее эффективным вкладом, который он может внести.