Иран и Украина делают нефтяные шоки слишком легкими

Несколько удивительно, что нефтяные шоки шокируют. Жизненно важный товар, текущий по капиллярам современной жизни, который также, как это космическая шутка, зависит от некоторых из самых нестабильных мест на Земле. Почему нет перерывов? Однако история показывает, что мы удивляемся снова и снова.

Нынешние беспорядки, временно приостановленные в рамках двухнедельного неопределенного прекращения огня, отличаются по масштабу. Ограниченное предложение в Ормузском проливе составляет от 10% до 15% мирового спроса, что значительно выше, чем 7%, пострадавших во время арабского нефтяного эмбарго 1973-74 годов. Но он отличается и даже примечателен еще в одном аспекте, который связывает его с другим, несколько призрачным нефтяным шоком, который разразился на тысячи километров севернее Санкт-Петербурга.

То, что связывает закрытие Ормузского пролива со стороны Ирана с недавним прерывание экспорта российской нефти в Балтийское море Украиной, заключается в том, насколько дешевым и простым они выглядят по сравнению с нанесенным ущербом. Эта асимметрия является важным аспектом новой энергетической системы – более фрагментированной и неопределенной – которая возникает в результате этих войн.

Иран не должен был минировать Ормузский пролив, устанавливать там превосходство в воздухе или на море или топить любой танкер, осмелившийся пройти через узкий проход. По данным Международной морской организации, с момента начала боевых действий и до объявления во вторник двухнедельной паузы было зарегистрировано 22 подтвержденных нападения на корабли в Проливах и на Ближнем Востоке, в среднем менее одного в день.

Иран атаковал корабли баллистическими ракетами, а также более дешевыми дронами и минами. Но прежде всего он использовал то, что ничего не стоило: страх. Атаки США и Израиля, несомненно, ослабили военный потенциал Тегерана, но не настолько, чтобы убедить судовладельцев, страховщиков или экипажи в том, что возможность нападения существенно уменьшена. Эд Морс, старший советник Hartree Partners LP, фирмы, занимающейся торговлей сырьевыми товарами, приводит пример условного судовладельца, который, несмотря на какие-либо опасения по поводу безопасности экипажа, должен взвесить возможность не только потопить танкер стоимостью 120 миллионов долларов, но и потерять около 300 миллионов долларов прибыли, пока они ждут замены. (Это предполагает шесть рейсов туда и обратно с Ближнего Востока на Дальний Восток в год, каждый из которых приносит танкеру прибыль в 20 миллионов долларов, а время ожидания доставки нового очень крупного нефтяного танкера составляет 30 месяцев.) Ирану не пришлось оккупировать пролив; это просто означало, что этих вод лучше избегать.

Атаки Украины на объекты экспорта российской нефти в Усть-Луге и Приморске также относительно недороги. С конца марта по начало апреля беспилотники неоднократно атаковали оба объекта, поджигая резервуары для хранения и временно прекращая поставки. По оценкам Bloomberg News, экспорт российской морской нефти в последнюю неделю марта упал на 1,75 миллиона баррелей в день, или примерно на 40%, что привело к упущенной выгоде более чем в 1 миллиард долларов.

Украинские дроны дальнего действия, такие как Fire Point FP-1, стоят десятки тысяч долларов каждый, по сравнению с миллионами за сложную крылатую ракету, такую ​​​​как американский «Томагавк». Украина уже некоторое время атакует российские нефтеперерабатывающие заводы и еще один центр экспорта нефти – Новороссийск на Черном море. Однако последнее относительно близко. Повторные и точные удары по целям вокруг Санкт-Петербурга, в 600 милях и более от украинской границы, предполагают появление новых возможностей. Как и в случае с Ираном в отношении Ормузского пролива, Украина не вводит традиционную военно-морскую блокаду, потому что не может этого сделать. Скорее, это демонстрирует, что важнейшее звено в логистической цепочке нефти, которое когда-то считалось безопасным, теперь уязвимо для атак со стороны государства, которое ранее считалось недееспособным.

Войны действуют как ускорители существующих тенденций и технологий, поскольку государства или правозащитные группы мобилизуют ресурсы в больших масштабах, как отметил Кевин Бук из ClearView Energy Partners в недавнем отчете. Сама нефть получила огромный толчок в результате эволюционного толчка, данного механизации и авиации во время мировых войн.

Точно так же война на Украине, а теперь и война в Иране, являются горнилом для разработки и внедрения дронов и связанной с ними области искусственного интеллекта. Эти технологии существовали и раньше, но, глядя на Ормузский пролив, легко забыть, что поддерживаемые Ираном марионетки, а, возможно, и сам Иран, использовали дроны для атаки на важнейший нефтеперерабатывающий завод Саудовской Аравии в Абкайке в 2019 году. В то время это воспринималось как кризис и переворот, а теперь, оглядываясь назад, выглядит как испытание. Украина по необходимости стала Кремниевой долиной дронов, настолько, что такой тяжеловес Кремниевой долины, как Эрик Шмидт, рассматривает этот конфликт как «Рассвет автоматизированной войны».

Страны, зависящие от импорта топлива – то есть подавляющее большинство – уже столкнулись с глубокими изменениями на мировом энергетическом рынке: прекращением обязательств США по защите морских путей. Призыв президента Дональда Трампа к союзникам послать корабли для очистки Ормузского пролива сигнализировал как о раздражении, так и об отчаянии с его стороны, но также стал смертельным ударом по доктрине Картера.

Теперь этим странам также приходится иметь дело с тем фактом, что даже геополитические игроки более низкого уровня, подвергающиеся карательным военным атакам, могут удерживать жизненно важные потоки энергии ради выкупа. Фактически, США, несмотря на все свое «энергетическое доминирование», увидели свои собственные уязвимости. Тот же страх, который вызывает простаивание кораблей, также охватил финансовые рынки, нервы потребителей и, как это обычно бывает с такими вещами, мышление политиков, включая одного главнокомандующего, который обещал более дешевые счета за электроэнергию, но сейчас руководит неопределенным прекращением огня, что оставляет Ирану, по-видимому, контроль над Ормузским проливом.

Если концепция энергетической безопасности, существовавшая после 1973 года и построенная на коллективных действиях под руководством США по сохранению рынков и доступа к ним, теперь уступает место принципу «иди за своей нефтью», то все потребители энергии теперь должны найти свои собственные способы защитить цепочки поставок или вообще обойти их. Это особенно верно в мире, где прорывы, так сказать, демократизируются. Морс отмечает разработку дронов для борьбы с дронами и задается вопросом, сможет ли его теоретический владелец танкера установить их, а затем рискнуть пересечь пролив, исходя из уменьшенной вероятности быть потопленным, или вместо этого получить ограниченный ущерб, требующий относительно короткой остановки для ремонта. Такой расчет необходим сейчас.

Если посмотреть дальше, у компаний и стран появится еще больше причин сделать все возможное, чтобы диверсифицировать свои источники топлива и перейти от импортного топлива к внутренним источникам электроэнергии, таким как возобновляемые источники энергии и атомная энергетика; не обязательно по экологическим причинам, а по новому ESG (экологическому, социальному и управленческому) фактору экономики, безопасности и геополитики. В энергоснабжении не существует идеальных вариантов. И, несмотря на клубы дыма, клубящиеся над Персидским и Финским заливами, нет никаких оправданий для шока от того, что произойдет дальше.

Лиам Деннинг — обозреватель Bloomberg по вопросам энергетики. Бывший банкир, он редактировал колонку Heard on the Street в Wall Street Journal и вел колонку Lex в Financial Times.