Как проигрыш дел о зависимости повлияет на Meta и Alphabet

Когда дело доходит до наказанияналоженная на протяжении многих лет на Meta Platforms Inc. и Google, принадлежащую Alphabet Inc., 6 миллионов долларов за утверждения о том, что их приложения вызывают привыкание и вызывают кризис психического здоровья, может показаться не такой уж большой суммой.

Сумма, которую присяжные в Лос-Анджелесе в среду присудили 20-летней женщине, известной как Кейли Дж.М. выплата — это гроши по сравнению со штрафом в 5 миллиардов долларов, наложенным Федеральной торговой комиссией за Meta, или штрафом в 3,5 миллиарда долларов против Google со стороны Европейского Союза.

Но это был бы неправильный взгляд на этот решающий момент в привлечении к ответственности крупных технологических компаний. Эти другие штрафы можно считать издержками ведения бизнеса. Они привели к незначительным реальным изменениям в самих продуктах компаний, определяющей характеристикой которых является их способность держать потребителей «на крючке», чтобы продавать рекламу.

Дело Кейли может оказаться поворотным моментом

Но дело Кэли GM, а также аналогичное дело против Меты, состоявшееся днем ​​ранее в Нью-Мексико, может оказаться поворотным моментом. Как отметила группа «Матери против медиазависимости» в заявлении, приветствующем решение, случай в Лос-Анджелесе был выбран в качестве тестового примера: на заднем плане находятся тысячи дополнительных дел — иски, поданные семьями, школьными округами и другими лицами, вовлеченными в дизайнерские решения Meta и Google, а также владельцами других приложений, таких как Snapchat и TikTok.

Это постановление придаст еще больший импульс юридическому подходу, который оказался более эффективным, чем некоторые предыдущие попытки, которые нарушили Первую поправку или пресловутую статью 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций — защиту, которая защищает платформы от ответственности за контент третьих лиц.

Вместо этого, опираясь на правонарушение — отрасль гражданского права, используемую, среди прочего, адвокатами по правонарушениям — юристы в этом случае сняли эти вопросы и заменили их другими: что, если можно доказать, что сама архитектура услуг несет ответственность за зависимость Кейли?

Такие функции, как бесконечная прокрутка, автоматическое воспроизведение видео, уведомления и фильтры украшения — все это вещи, которые компании полностью контролируют. Марк Ланье, адвокат истца по делу, назвал это «инженерией зависимости». Наверняка мы все почувствовали это, используя эти приложения и задаваясь вопросом, куда ушло время.

Ответственность переходит от контента к дизайну

За день до вынесения приговора в Лос-Анджелесе присяжные в Нью-Мексико признали Meta ответственной за ущерб в размере 375 миллионов долларов за неспособность защитить молодых людей от вреда в Интернете, например, от сексуальных хищников, в нарушение законов штата о защите прав потребителей. Подобные иски подали десятки других штатов.

Обе компании заявили, что планируют обжаловать решение. Они утверждают, что нет никаких доказательств того, что их приложения вызывают «клиническую» зависимость. Выступая в качестве свидетеля в Лос-Анджелесе, Марк Цукерберг заявил, что выпуск приложения, которым пользователям было бы неудобно пользоваться, противоречит интересам компании.

Однако внутренние документы компании предоставили убедительные доказательства против утверждений о том, что Meta знала, что привлекает молодых пользователей. «Если мы хотим добиться большого влияния среди подростков, нам нужно привлекать их еще в препубертатном возрасте», — говорится в документе 2018 года.

Помимо глубины потенциальная ответственность Meta в будущих делах — Bloomberg Intelligence прогнозирует «однозначные миллиарды» для каждой социальной сети в широких расчетах — вопрос для инвесторов компании заключается в том, какое влияние эти вердикты могут оказать на ее основную бизнес-модель. «Становится все более очевидным, что этим компаниям будет все труднее вести бизнес в обычном режиме, поскольку растет обеспокоенность и усиливается контроль», — отмечает аналитик eMarketer Минда Смайли.

Но насколько радикальными должны быть эти изменения, будет зависеть от того, как высшие суды будут рассматривать апелляции. Федеральный судья, наблюдавший за объединенным многосторонним разбирательством, постановил, что некоторые оспариваемые особенности дизайна, такие как бесконечная прокрутка, фактически защищены разделом 230, тогда как другие, такие как отсутствие адекватных механизмов контроля, не защищены. Ожидайте еще более жарких дебатов по самому спорному закону в Интернете, когда дело переходит в следующую фазу.

Следующей линией фронта может стать искусственный интеллект

Риск для тех, кто хочет увидеть реальные перемены, заключается в том, что эти победы могут застопориться без реального изменения дизайна продукта и без защиты от вреда, который, по мнению многих, они причиняют. С другой стороны, если истцам удастся сохранить свою победную серию, это может создать важные прецеденты не только для того, как социальные сети ведут бизнес, но и для компаний, занимающихся искусственным интеллектом, с их вызывающими привыкание и раболепными чат-ботами.

Пока слишком рано говорить о том, являются ли эти дела, по словам Ланье суду, «референдумом – от присяжных до всей отрасли – о том, что ответственность наступила». Но если мы еще не можем сказать, что оно пришло, то оно наверняка уже громко стучится в дверь. Впервые эти случаи выровняли правила игры – поле, которое лоббисты, разрушив надежды на эффективную политику, не смогли изменить.

Любые трудности в использовании этих приложений могут оказаться болезненными для компаний — eMarketer отмечает, что время, проведенное в социальных сетях, стабилизировалось после многих лет роста. А молодые люди, как и в случае со многими пороками, затронувшими предыдущие поколения, в любом случае могут обратить свое внимание на что-то другое.

Дэйв Ли — американский технологический обозреватель Bloomberg Opinion. Ранее он был корреспондентом Financial Times и BBC News.