В новом отчете Министерства энергетики США утверждается, что прогнозы на будущее глобальное потепление преувеличены, и преимущества более высоких уровней углекислого газа, как более продуктивного сельского хозяйства, недооцениваются. Его вывод, вопреки научному мейнстриму, заключается в том, что политика по снижению парниковых газов может принести больше вреда, чем пользы.
Опубликованный во вторник, отчет является частью усилий администрации Трампа по прекращению полномочий федерального правительства по регулированию выбросов теплицы. Это работа ученых, известных тем, что оспаривает консенсус, встроенный в исследования межправительственной группы по изменению климата (МГЭИК), утвержденную всеми странами.
Выдача альтернативного взгляда на науку о глобальном потеплении в тот же день, когда Агентство по охране окружающей среды (EPA) объявило, что намерено отменить вывод о «угрозе» — определение того, что парниковые газы наносят ущерб общественному здравоохранению и хорошо достигнуто — отмечают эскалацию в административной войне против регулирования. С момента его принятия в 2009 году заключение сталости стало основой для многих экологических правил в Соединенных Штатах.
Администратор EPA Ли Зельдин сказал, что его отмена «удалит скрытые налоги за более чем 1 триллион долларов, наложенные на американский бизнес и семьи».
Климатологи предупреждают, что это задумается о усилиях страны по ограничению растущих температур и снижению их последствий, таких как более сильные штормы, суши и лесные пожары. Собственное исследование федерального правительства показывает, что крайнее усилившее время климата уже наносит ущерб 150 миллиардам долларов в год в Соединенных Штатах.
В предлагаемом правиле для отмены заключения EPA относится к докладу Министерства энергетики более двадцати раз. В предисловии министр энергетики Крис Райт пишет, что он заказал свою работу и выбрал авторов для рабочей группы.
Крис Райт/Фотограф: Кент Нишимура/Блумберг
Поддержка агентства для противодействия консенсусным исследованиям противопоставляет широкой серии других избыточных средств президента Дональда Трампа.
С момента его инаугурации в январе сотни ученых были уволены федеральными агентствами, в том числе специалистами по климату. EPA недавно предприняло свою основную научную единицу, ключ к подготовке политики.
Соединенные Штаты также отменили знаменитый шестой национальный отчет по климату и удалили многие веб -страницы, связанные с наукой о климате — некоторые из них содержали материалы из предыдущих национальных отчетов о оценке, созданных в течение многих лет сотнями исследователей.
Среди авторов нового отчета есть:
- Стивен Кунин — сотрудник Института Гувера в Стэнфорд, написал книгу в 2021 году, утверждая, что наука о климате «неопределенная»;
- Рой Спенсер — ученый из Университета Алабамы в Хантсвилле и старший сотрудник Климатической организации по климату Корнуолл Альянс;
- Джудит Карри, бывший климатолог из Грузии Теко, показала в сенатском комитете в 2023 году, что изменение климата было неправильно представлено как кризис.
Пресс -секретарь Министерства энергетики сказал, что авторы отчета «представляют собой различные перспективы и политические круги и являются уважаемыми и высококвалифицированными специалистами». По его словам, документ «был рассмотрен внутренне группой исследователей и экспертов министерства министерства науки и национальных лабораторий», а общественность будет иметь 30-дневный период комментариев.
Группа ученых готовит ответ на отчет, сообщил ученый Texas A & M Эндрю Деслер в четверг. Он будет включать пробелы в данных и неверно толкования, сказал он.
Энн Карлсон, профессор экологического права в Калифорнийском университете в Лос -Анджелесе, прокомментировала, что в отчете представлены ряд аргументов о том, что администрация может быть достигнута, чтобы утверждать, что «общественное здравоохранение и скважины не подвергаются риску выбросов от автомобильного, грузового и электрического сектора».
Вместо того, чтобы отрицать возникновение изменения климата, объяснили Карлсон: «Они пытаются сказать:« Это не так уж и плохо. Меры по смягчению последствий очень дороги, и эти расходы вредны для людей больше, чем все, что мы можем сделать ». Это соответствует текущим заявлениям членов кабинета Трампа, преуменьшая глобальное потепление. По словам Карлсона, отчет представляет собой «массовую атаку» против климатической науки и текущей политики.
Zik Husfater, Stripe Inc. и исследователь в Беркли -Земле, которые участвовали в ключевых отчетах США и международных климатических отчетов, описали публикацию Министерства энергетики как «фрагментированные» и заявили, что «это не проходило бы традиционный процесс научного обзора».
По его словам, тот факт, что администрация публикует его после удаления веб -страниц с «фактическим конгрессом, проведенными национальными оценками климата».
Полицейский автомобиль прошел активный пожар во время пожара в Палисадах в Лос -Анджелесе 7 января. Фотограф: Кайл Грилло/Блумберг
Отчет представляет собой «пакет ударов» против научного консенсуса, основанного на американской климатической политике, и против этой политики, сказала Дженнифер Джейк, профессор науки и политики в области окружающей среды в Университете Майами. «Сюрреалист думать, что в 2025 году мы приехали сюда».
EPA нужно будет пройти долгий процесс федеральных правил, чтобы отменить вывод угрозы. Если предложенное правило завершено, судебные проблемы неизбежны. Вопрос может прийти в Верховный суд, который в 2007 году (Massachusetts v. Epa) постановил, что парниковые газы являются загрязняющими веществами, подверженными регулированию в соответствии с Законом о чистом воздухе.
Карлсон считает, что конечной целью может быть суд, где в настоящее время существует консервативное большинство, чтобы аннулировать решение 2007 года. «Опыт рискован, но может добиться успеха», — сказала она.
«Я считаю, что во всех направлениях аргументы, на которые укажет администратор EPA — на основе отчета DOE — чрезвычайно слабы», — добавил Карлсон. «Но у нас есть суд, который очень враждебен к экологическим нормам».