Заключение британских депутатов о том, что Агентство по доходам и таможенным услугам Ее Величества (HMRC) не знает, сколько налогов заработные платежи миллиардеров в стране вряд ли повышают престиж агентства. Побочным эффектом Парламентского комитета по государственному финансированию парламентский комитет может заключаться в том, чтобы укрепить поддержку гарантий того, что самые богатые платят свою справедливую долю, а именно налог на богатство.
Налоги на богатство имеют разные эффекты, и большинство стран, которые их ввели, в конечном итоге отказались. Франция является последним примером: она заменила налог на недвижимость в 2018 году. Из 38 стран ОЭСР только четыре по-прежнему применяют аналогичные налоговые секунды, Испанию, Швейцарию и Колумбию. Тем не менее, эта идея снова набирает глобальное импульс, которым помогает работа французского экономиста Габриэля Зукмана, чей план по минимальному минимальному налогу на 2% на миллиардеры был одобрен G20 под бразильским президентом в прошлом году.
В Соединенном Королевстве бывший лидер лейбористской партии Нил Cinema предположил, что 2 -процентный налог на активы свыше 10 миллионов фунтов стерлингов в этом месяце, по оценкам, он будет рожать до 11 миллиардов в год. Правительство Kir Starmer, столкнувшееся с нехваткой финансового состояния в этом году до 30 миллиардов фунтов стерлингов, не исключает этой идеи, но такие профсоюзы, как Unite, крупнейшие в стране. Британская группа «Патриотические миллионеры», которая настаивает на том, что богатые платят больше, заявили, что 80% Великобритании одобряют это предложение.
Эта конъюнктура была фоном межпартийного расследования, собирает ли страна правильный налог у своих самых богатых жителей. HMRC может чувствовать себя несправедливо затронутым формулированием отчета. Агентство также преуспевает: в 2023-24 годах его контрольная деятельность принесла дополнительные 5,2 миллиарда фунтов стерлингов от богатых лиц, такого с доходом, более 200 000 фунтов стерлингов или активам не менее 2 миллионов в любом из последних трех лет, подготовленных до 2,2 миллиарда в 2019-20 годах. были слишком низкими. Иногда вы просто не можете победить.
HMRC не отстал от эффективности — международные сравнения ставят его на передний план. В течение последних двух десятилетий агентство сократилось почти на треть, так что налоговый разрыв — разница между должным и фактическим оплаченным.
Коллекция доходов в Великобритании стала более эффективной.
Служба может спросить, почему богатые уделяют столько внимания, так как они далеки от того, что они являются самыми большими преступниками-это малые предприятия. И HMRC также обладает защитой от «отсутствия знаний» для налогов на миллиардер: как объяснили чиновники в Комиссию, у агентства нет оснований собирать такие данные, потому что люди облагаются налогом, и прибыль капитала, а не в соответствии с принадлежащим богатству.
Малые предприятия делают больше всего, чтобы сократить налоговый разрыв в Великобритании, их доля увеличилась за последние пять лет.
С другой стороны — другие налоговые администрации часто собирают такую информацию, даже если они не применяют налог на богатство. И расчеты HMRC для налогового разрыва могут быть неправильными — даже очень неправильно. Это кажется больше, чем, вероятно, 849 миллиардов фунтов, которые британские жители держат на оффшорных счетах. Частичная оценка HMRC по скрытым налогам на эту сумму составляет всего 300 миллионов фунтов стерлингов — «невероятно низкий», согласно комитету.
В любом случае, критика HMRC, экспрессированная межпартийным комитетом, с консервативным председателем-бодрят тем, кто хочет, чтобы Соединенное Королевство приняло более твердый подход к налогообложению богатых граждан.
Социальный аргумент в пользу налога на богатство убедителен. После мирового финансового кризиса 2008 года неравенство увеличилось по мере того, как денежные средства и государственные стимулы завышенные активы в качестве среднего дохода во многих странах стагнировали. Если самые богатые заплатят процент от своего богатства, это несколько восстановит баланс и заполнит государственные финансы, ослабленные необычайной поддержкой во время пандемии. Всемирное отношение явно меняется в этом направлении. В начале месяца Бразилия и Испания объявили в Севилье о создании «коалиции тех, кто желает» по этому вопросу и, по словам Зукмана, присоединились к Южной Африке и Испании. Французское национальное собрание проголосовало в феврале за минимальный налог в размере 2% на миллионеров.
Однако практические возражения также имеют бремя. Стоимость оценки и мониторинга богатства, а затем для сбора налога значительна. Самая большая проблема — как предотвратить побег капитала. 2% налоговая ставка может не выглядеть высокой; Достаточно низко, чтобы позволить чистому богатству продолжать расти. Но посмотрите на это как на долю дохода, который несут эти активы, и это становится гораздо более значительным. При 5% годовой доходности 2% базы активов, равных дополнительным 40% налогам на этот доход — если другие сборы одновременно уменьшаются или упрощены. Похоже, что Великобритания уже недооценила поведенческую реакцию других мер, направленных главным образом на богатую такую, как удаление статуса без дома и навязывание НДС на плату за частную школу.
Существует также более коварные вторичные эффекты, которые необходимо учитывать, такие как влияние на предпринимательство и инновации, а также продвижение культуры, которая полагается на обременение группы налогоплательщиков. Налог на богатство может начинаться со слабой ставки и высокого порога, но искушение будет заключаться в расширении и покрытии более низких уровней распределения. Согласно опросу Комиссии по налоговому налогу на благосостояние 2020 года в Великобритании, налогоплательщики в 22 000 фунтов стерлингов составляют не менее 10 миллионов фунтов стерлингов и 626 000 с не менее 2 миллионами.
Трудно понять, как будет работать такой налог, за исключением того, что часть скоординированной глобальной программы. Мы можем двигаться, но это далеко от реальности. Фискальные проблемы Великобритании гораздо более насущны. Здесь нет немедленного решения.