Одна из наиболее важных сделок в индустрии потребительских товаров может быть вскоре может быть испорчена — слияние HJ Heinz Co. и Kraft Foods Group Inc. В 2015 году это гораздо больше, чем одна неудачная сделка. Сага ставит под сомнение основания для многих слияний и поглощений. Прежде всего, она подчеркивает, что масштаб часто является большей опасностью, чем преимущество.
Kraft Heinz Co., как переименована в общедоступную компанию, рассматривает возможность разделения компаний, сосредоточенных на специях и продуктах питания, соответственно, сообщил Wall Street Journal ранее в этом месяце. В течение многих лет было ясно, что первоначальный союз не смог достичь результатов. Разделение, наконец, признает, что предприятия с большей вероятностью будут процветать отдельно.
Как и во многих других сделках, Kraft Heinz обещал гораздо больше, чем сбережения, поступающие от удаления дублирующих центральных офисов и лучшей покупательской способности для таких вещей, как канцелярские товары. 3G Capital Inc., частная компания капиталовложений, которая ранее приобрела Heinz, вместе с легендарным инвестором Уорреном Баффеттом, будет на водителе. Предполагается, что она могла лучше управлять Kraft. В конце концов, 3G значительно улучшил маржу Хайнца менее чем за два года. Он также пообещал сделать исследования и разработки более продуктивными, а инновации сосредоточились на «больших, смелых ставках».
Кроме того, был доступен выручка, предлагая продукты Kraft, в том числе Lunchables и Velveeta, за пределами Соединенных Штатов через Международную дистрибьюторскую сеть Heinz. Между тем, увеличение масштаба в Северной Америке поможет компании договориться о большем количестве места в продуктовых магазинах США.
Поразительная вещь об этом в том, что с самого начала были сомнения. История Kraft Foods Group показала, что лучше сосредоточиться на деятельности, чем на масштабе: в 2012 году она была отделена от Kraft Foods Inc., а материнская компания сосредоточилась на мировых сахарных рынках и переименован в Mondelez International в.
Как сказал скептический аналитик в ходе разговора на конференции десять лет назад о сделке с Крафтом Хайнцем, «Честно говоря, аргумент в пользу масштаба никогда не оказался очень хорошим». Другие отметили, что стремление 3G к эффективности Хайнца было за счет продаж; Один из них специально спросил, каким будет рост выручки: «Скажите, если мы сидим здесь в 2017 году» после того, как затраты были согнуты. Руководство не дало никаких руководств, за исключением того, что оно указывало на возможность международных продаж продуктов Kraft.
Фактически, в начале 2017 года Kraft Heinz сделал неудачное предложение для Unilever PLC, после чего акции американской компании начали работать меньше. Инвесторы, казалось, опасались, что компании нужна другая сделка, чтобы снизить затраты для поддержания роста прибыли. В начале 2019 года активы были списаны и признание Баффета о том, что Хайнц заплатил слишком много.
С тех пор акции Kraft Heinz продолжали снижаться. Ускорение доходов не осуществляется, и бизнес остается преимущественно Северной Америкой. После еще шести лет, на фоне новых угроз со стороны лекарств от аппетита, подавляющих аппетит, вы можете выяснить, почему генеральный директор Карлос Абрамс-Ривера, возможно, убеждена в том, что логика первоначального разделения Kraft в начале последнего десятилетия была правильной.
Основной проблемой для наследственных пищевых гигантов является не прибыльность, а задача реагирования на меняющиеся вкусы потребителей. Это требует больше, чем подавление существующих продуктов или замена ингредиентов веществами, которые можно назвать «натуральным». И когда дело доходит до инноваций, масштаб может быть препятствием.
Крупные компании могут затруднить творчество — посмотрите, как фармацевтическая промышленность, несмотря на огромные бюджеты на исследования и разработки, в значительной степени полагается на приобретение компаний по биотехнологии, чтобы расширить свои многообещающие лекарства. Молодые творческие таланты часто привлекают начинания. Сделки во имя масштаба могут только усугубить ситуацию, даже прежде чем принять во внимание людей, которые беспокоятся о своей работе, вместо того, чтобы бороться соревнования.
Кроме того, существуют предполагаемые доходные взаимодействия. Эффективность передачи приобретенного продукта через более крупную распределительную сеть покупателя зависит от рынка. Например, для продуктов вкусы в основном местные. Есть некоторые исключения, например, кетчуп, например. Но преимущества масштаба накапливаются в странах больше, чем в разных странах.
Конечно, мы знаем все это. Но сделка с кетчупом и сыром все еще происходила, и в течение 10 долгих лет компания придерживалась надежды, что структурное сочетание вещей, идущих на вашу тарелку, и вещи, которые идут со стороны, могут работать.
Распад Kraft Heinz, конечно, приведет к одной затрат и увеличит текущие затраты, поскольку общие функции снова будут продублированы. Будь так. Возможность состоит в том, чтобы создать международную компанию с потенциалом роста, состоящей в основном из специй Heinz, в то время как большая часть корфак, упакованных в пищевые продукты, может сформировать зрелые, генерирующие денежные средства. Аналитики Barclays PLC называют это «по сути« ростко »и« Кэшко », которые мы видели много раз в отрасли в прошлом».
Большинство сделок терпят неудачу, читает клише. Не то чтобы инвесторы не знали о рисках. Они регулярно игнорируют требования синергии доходов, оценивая только объявленное снижение затрат. Они признают, что увеличение размера приводит к их собственным проблемам и что управленческие команды приобретенных компаний могут не быть всем, для чего они представляют. Но никогда не может быть достаточно освежающих уроков.
Крис Хьюз — обозреватель Bloomberg, который занимается сделками. Ранее он работал в Reuters BreakingViews, Financial Times и The Independent.