Жюри в Майами только что выступило в пользу людей. Компенсация в размере 243 млн. Долл. США, внесенная Tesla Inc. за фатальную катастрофу автопилота в 2019 году, это черная точка для компании, которая часто успешно обвиняла человеческую ошибку в предыдущих инцидентах. Мы надеемся, что это будет больше: импульс устранить очевидную слабость в стремлении к все более автоматизированным транспортным средствам.
Необычным аспектом этого дела, Бенавидес против Теслы, заключался в том, что водитель признался, что был виновен в том, что он достиг высокой скорости через знак остановки, в поисках пропущенного мобильного телефона, убивая Найбель Бенавидес Леон и серьезно ранив ее подруги, когда они стояли у своего припаркованного SUV. Жюри действительно обвинило отвлеченного водителя, но присудил ему только две трети вины. Остальное было назначено Тесле. Мало того, что ей приходится выплачивать свою долю компенсационного ущерба жертвам, составляя около 43 миллионов долларов, но также в 200 миллионов долларов на ущерб.
Илон Маск, генеральный директор Tesla, сказал, что компания подаст апелляцию на приговор. Тем не менее, результатом является своевременная критика того, как Tesla предлагает свои технологии на рынке. Присяжные приняли аргумент истца о том, что, хотя водитель был явно виновен, действия Теслы внесли на это.
Во время процесса водитель сказал, что, хотя он знал, что несет ответственность за управление своей моделью S, он ожидал, что система автопилотов поможет ему, если он допустит ошибку. Автопилот объединяет автопилот и динамический круиз -контроль и предназначен для облегчения нагрузки водителя, а не полностью заменить его, сохраняя автомобиль в центре полосы движения и сохраняя безопасное расстояние от транспортных средств перед ним во время путешествия. Спросите себя, является ли это первым, что приходит вам в голову, когда вы слышите слово «автопилот», в отличие от общего чувства, что такая машина пилотирует сама. Судья поднял эту двусмысленность, когда он позволил делу перейти к судебному разбирательству.
Проблема преувеличения возможностей систем автоматизации транспортных средств вешала во всем секторе и, в частности, Тесла. В своей защите Tesla утверждает, что в инструкциях и предупреждениях говорится, что водители должны поддерживать надзор и быть готовыми к вмешательству в любое время, когда они используют автопилот, который является стандартным оборудованием всех его транспортных средств (то же самое относится и к более сложной упаковке для вождения полного самостоятельного вождения (SUP)
Главный исполнительный директор компании известен тем, что часто преувеличивает многие функции Tesla и планы на будущее. На пресс -конференции в сентябре 2016 года об автопилоте, указанной истцами, Маск сказал, что система просмотра автомобиля означает, что он не должен сталкиваться с тем, что он находит, даже если он не признает это — например, «инопланетный космический корабль». В том же году Tesla выпустила видео, которое преувеличило возможности Autopilot и началось с текста на экране, утверждая, что «автомобиль ездит в одиночку». В эти выходные, в тот же день, когда Совет Tesla присудил акции Musk стоимостью более чем в 100 раз больше, чем компенсация, он опубликовал в X, что «Тесла может ссориться в одиночку!» Откройте для этого контраст, если можете.
Власти безопасности конфликтуют с Маск по возможностям Autopilot и маркетингу. Национальный совет по безопасности транспорта, который не имеет права налагать санкции, неоднократно призывал Теслу активно ограничивать типы дорог, на которых можно использовать автопилот, и усилить наблюдение за водителями при его использовании, что имеет отношение к делу Бенавидов. В декабре 2023 года Тесла была вынуждена снять более 2 миллионов автомобилей с рынка, чтобы устранить недостатки в поддержании внимания водителей при использовании автопилота. Только на прошлой неделе закончилось споры по делу, возбужденному против Теслы Департаментом автомобилей Калифорнии, утверждая, что компания ввела в заблуждение своих клиентов о возможностях автопилота и FSD.
Направляя Теслу Тесле, наряду с наказанием, присяжные в Майами посылают сильный сигнал, что этого достаточно. «Цель такого предложения — внести изменения», — говорит Дональд Славич, ведущий адвокат ответственности за продукты с особым опытом в области автомобильных программных систем, который в настоящее время участвует в трех отдельных случаях, утверждая, что Autopilot играет роль в инцидентах, в которых они были убиты или ранены за пределами автомобилей Tesla. По его словам, тот факт, что две жертвы в инциденте во Флориде были пешеходами, является. Как невинные прохожие — по эйфории вокруг автопилота не уступили эйфории, но все еще заплатили огромную цену — бессознательные аватары рисков, которые такие системы представляют не только для водителей и пассажиров, но и для всех.
Решение принимается в то время, когда Тесла запускает Службу роботакси в Остине, штат Техас, чьи ограничения также подчеркивают разницу между более ранними претензиями Маск и реальными возможностями компании. То же самое относится и к запуску пассажирской транспортной службы в районе залива Сан -Франциско на прошлой неделе. Тесла не намеренно называет тех транспортных средств, которые имеют водителей за рулем «роботакситом», потому что у него нет разрешений, чтобы предложить такой услуги в Калифорнии. Тем не менее, Musk смешал этот сервис Uber с роботакситом в Остине в недавней посте в X. Tesla Investors, известных своими терпимостью, может воспользоваться иллюзией расширения покрытия роботаксита, в то время как регулирующие органы в Калифорнии получат прекрасную услугу.
Когда дело доходит до сложных систем поддержки водителей, это граница размытие — не просто маркетинговый шаг, но и неотъемлемая проблема. Многочисленные исследования показали, что увеличение автоматизации может привести к чрезмерной уверенности в таких системах пилотами и драйверами. Когда водители переходят от активного контроля к более страстному мониторингу частичной автоматизации, но с постоянной необходимостью быстро вмешиваться, если необходимо, их разум отвлекается, и они могут буквально одолжить себя (или других) до смерти. Преувеличение возможностей системы ухудшает ситуацию. «Народ нельзя попросить неоправданно, а затем только несмотря на то, что они несут ответственность, когда они терпят неудачу», — говорит Филипп Гон, эксперт по безопасности автономных транспортных средств и автор.
Разговоры об автономии транспортных средств слишком много сосредоточены на их предполагаемом апофеозе, роботизированных такси и технологии, с помощью которых они оснащены. Это затмевает сегодня, гораздо более распространенная реальность частичной автоматизации и необходимость сосредоточиться на том, что Майкл Брукс, генеральный директор Центра безопасности автомобилей, называет «инженерией человеческих факторов».
Лиам Деннинг является обозревателем по мнению Bloomberg, который пишет по энергетическим темам. Бывший банкир, он был редактором секции «Херд на улице» в Wall Street Journal и автором секции Lex в Financial Times.