Политическая перестройка также произошла в экономике. По крайней мере, со времен Фридриха Хайек и Джона Мейнарда Кейнса в прошлом веке, разделение в области экономического мышления приблизительно соответствовало политическому разделению. В мейнстриме все были капиталистом и видели роль в правительстве. Правое/левое разделение было в основном о том, насколько велика должна быть эта роль.
Теперь, как в экономике, так и в политике, он больше не остается против правой; Они умеренные против популистов. Вопрос не в том, оптимальный размер правительства в мировой рыночной экономике, а о том, является ли экономика позитивной или нулевой и как она усиливает власть.
Результатом маловероятна союзников и врагов. Теория подковы в политике утверждает, что чрезвычайно левые и правые партизаны более последовательны, чем с централистами в их партии. Эта теория теперь верна в отношении экономики. Полтора десятилетия назад экономисты и политические эксперты в Соединенных Штатах были разделены на проблемы, которые кажутся довольно небольшими в ретроспективе — например, структуру Закона о доступном медицинском обслуживании. Все чаще мне было трудно найти разногласия с экономическими экспертами из левой дальности, которые заставляли меня качать головой в последнее время.
Возможно, мы все становимся умеренными с возрастом. Но я так не думаю. Проблема в том, что разговор изменился. Дискуссия все чаще в вопросах, которые мы, умеренные, давно рассматривали, например, работает ли контроль цен (нет), глобализация — это нечто хорошее (да) или рост должна быть главной целью (конечно).
Эти вопросы рассматриваются, потому что популисты стали гораздо большей и более влиятельной властью в политике и политической жизни Соединенных Штатов, и, как они это делают, центристы обнаруживают, что у нас больше общего друг с другом, чем более экстремальные крылья наших соответствующих лагерей.
Я не только я. Эзра Кляйн недавно описала разделение в Демократической партии о так называемой программе изобилия, которая утверждает, что удаление многих правил и групп с особыми интересами может открыть больший рост. Так называемые «либералы численности» утверждают, что при правильной политике правительство может увеличить экономический рост и сделать всех богаче. Более бредовое крыло Демократической партии отвергает этот подход, потому что оно видит реальную проблему у власти. Это более нулевая сумма в экономике, где сильные (обычно корпорации и богатые) принимают большинство ограниченных ресурсов, на которые каждый должен иметь право.
Я ближе к либералам изобилия (давайте сделаем больший экономический пирог), чем к популистским либералам (давайте убедитесь, что кусочки пирога абсолютно равны). Я также поддерживаю удаление расточительных правил и выгоды групп особых интересов. Разница в том, что я думаю, что эти барьеры должны быть удалены, чтобы разрешить частному сектору, а не правительству, стимулировать рост. Это не тривиальная разница, и однажды он, вероятно, разорвет наш хрупкий союз. Но до сих пор, по сравнению с альтернативой, он кажется семантическим.
Консерваторы сталкиваются с разделением, подобным тому, что Кляйн описывает среди либералов. Популистское направление права также рассматривает мир как таковой с нулевой суммой и осуждает концентрацию власти — не богатым, а среди иностранцев и учреждений: университеты, технологические компании, государственные бюрократы, международные агентства и т. Д. Администрация президента Дональда Трампа отражает это разделение. Его экономическая команда включает представителей более традиционного крыла Республиканской партии, поддерживающего рост, с обученными экономистами и людьми, которые работали в области финансов, а также людей из более нулевой суммы, в которых преобладают выпускники юридического факультета Йельского университета и их спутники.
Эта перестройка будет формировать экономический дискурс и политику Америки в обозримом будущем. Вместо разделения между правом и левым в отношении роли правительства основные дебаты в будущем будут между центристами и популистами. Одна страна объединяется нашей любовью к более эффективному налоговому кодексу и нашим желанием сократить правила, которые приносят пользу группам с особыми интересами, а также от нашего энтузиазма к росту. Другой одержим борьбой с могущественными силами, которая, по их словам, не позволяет людям разобраться в мире все более дефицитных ресурсов.
Я не понимаю, как все это будет делать. Если Республиканская партия после Трампа вернется в экономический центр, то она может выиграть немного старого центриста, особенно если демократы решили следовать более популистской программе. Или может произойти обратное: демократы могут поднять центристскую личность в 2028 году и выиграть много неудовлетворенных правых сторонников на свободном рынке.
Другая возможность состоит в том, чтобы обе стороны стали популистскими, оставив нас, неудовлетворенных центистов, чтобы купить политическую пустоши. Победа Зотжи на выборах мэра в Нью -Йорке на прошлой неделе предполагает, что экономический популизм влево еще имеет место для роста.
Понятно, что популисты по какой -то причине получают большее влияние, и важно привлечь их и задействовать их идеи. Мы, централисты, показали хорошо. Теперь мы должны работать усерднее, чтобы понять, почему меньше людей считают наши аргументы убедительными.
Элисон Шрагер является обозревателем мнения Bloomberg, отражая экономику, и старший сотрудник Манхэттенского института.