Миллиардеры в технологической индустрии настолько погружены в свой «полет искаженной реальности», что их восприятие мира может быть искажено до опасных уровней. Именно этот вывод, который я сделал, читая «небрежные люди»-удивительные мемуары Сары Уин-Вилис о периоде, когда она управляла глобальными политиками в Meta Platforms Inc. Компания попыталась заблокировать публикацию книги, но она вызвала «эффект об беззащите» и поднялась на небрежные люди на вершину чартов Amazon.com.
Чтение книги совпадает с тем, что бывшие мета -лидеры ранее рассказывали о лицемерии компании, ее одержимости ростом и фиксацией главного генерального директора Марка Цукерберга о идее создания фан -базы. Точка зрения Win-Wiliams, которая была рядом с самыми высокими эшелонами Power-Zuckerberg и бывших главных операций, Шерил Сандберг, описывая их огромное влияние,-вызывает правильное ограничение мандатов управления в технологическом секторе. Сам Win-Walicams не предлагает конкретного решения, но вот возможность: никто не должен запускать платформу для миллиардов пользователей более десяти лет, не говоря уже о более чем 20-летнем, как Цукерберг. В течение этих лет, хотя ряд политических лидеров по всему миру изменились, это постоянный фактор — своего рода монарх в толстовке с капюшоном. Может быть, ему нужен перерыв, как и они.
Win-Walicams работала на Facebook в период с 2011 по 2018 год. Ей удалось убедить ранних лидеров компании сделать ее первым лидером глобальной политики, потому что она считала, что Facebook является силой для добра. Со временем, однако, с сочетанием прохладности и ужаса наблюдает, как Цукерберг тренирует все больше и больше силы. Она была на его самолете, когда директор по политике объясняет, как компания, вероятно, помогла Дональду Трампу победить на президентских выборах 2016 года.
Цукерберг произносит речи государственным лидерам, чьи экономики исчезают в доходах на Facebook, и вместо того, чтобы говорить о национальных проблемах, он представляет свое представление о «глобальном сообществе». Понятно, что президенты и премьер -министры принимают этот дисбаланс у власти. По словам Win-Walians, они часто хотели, чтобы компания «исправляла» определенные аспекты, чтобы обеспечить большую политическую поддержку. Когда Цукерберг выступил на международном форуме после победы Трампа, государственные лидеры не спрашивали его о теориях заговора и поляризации на Facebook, но задавали ему дружеские вопросы о «гражданском участии». «Выбор Трампа поднял отметку в их глазах»,-пишет Уин-Уиалис.
В книге Цукерберг направляет всю эту власть так, как многие из нас предсказывают: он хочет большего. Он спрашивает своих советников, баллотироваться на президента, и провести весь 2017 год в турах по Соединенным Штатам, чтобы встретиться с гражданами в нерешительных штатах. Немногие в истории накопили такое богатство (на сегодняшний день Цукерберг владеет 204 миллиардами долларов, согласно Bloomberg) или способность повлиять на миллиарды людей одновременно. Не говоря уже о окружающем кругу льсти. По словам Уин-Валины, советники Сандберга хвалят ее, хотя они тайно пишут друг другу, насколько она скучная; И эти же люди сознательно проигрывают настольные игры из Цукерберга.
В какой-то момент, однако, миллиардерам, похоже, скучно, Уин-Валиалис говорит: Цукерберг с «пустым видом» встреч с президентами, и Сандберг (автор книги «Лань в») не заинтересован, когда сотрудники сообщают ей о тысячах женщин в Вашингтоне в 2017 году, вскоре после Трампа.
Уин-Валины был запрещен продвигать свою книгу, но все же сумел взять интервью у Барри Вайса, основателя СМИ The Free Press. Отвечая на вопрос, что он подразумевает о образе мышления Цукерберга, она отвечает, что он «рассматривает мир как на большую настольную игру, как игру риска».
Именно с таким отношением его интерес к Китаю становится манией. Это гигантский рынок роста и по сей день — в период с 2023 по 2024 год доход Meta от Китая увеличился на 34% и достиг 18,4 млрд долларов. Книга Win-Wells цитирует внутренние меморандумы о специальном доступе, которую Facebook предложил предоставить китайскую коммунистическую партию. Менеджеры Facebook в какой -то момент знают, что предоставление данных для диссидентов китайских пользователей CCP «может привести к смерти, пыткам или тюрьме». Это беспокоилось о сотрудниках Facebook? Нет, согласно Win-Wiliams, из-за общего эффекта «области искаженной реальности», созданного Цукербергом.
Проблема с такой концентрацией власти заключается в том, что стоимость любого сомнительного решения, принятого одним человеком, платят в огромном масштабе. Например, Meta (бывший Facebook) может не изменить свое имя более разумно с бизнес-точки зрения, это было бы экспериментировать с виртуальной реальностью как побочным проектом. Но Цукерберг имеет большинство голосов в компании, и его желание сосредоточиться на виртуальной реальности уже стоило мета -100 миллиардов долларов без очевидной выгоды. Это парадоксально, что сегодня он едва говорит о Метавене. Он упоминал это слово дважды во время последнего разговора о конференции о ежеквартальных результатах по сравнению с 15 раз два года назад, когда он был более взволнован, чем эта тема.
Хуже того, когда влиятельные миллиардеры из технологического мира «отклоняются от рельсов». Поведение Илона Маска в онлайн-пространстве стало большим количеством реакторов и похожих на троллей, когда он купил Twitter. Он обостряет свои нападения на критиков — блокируя и судебные дела, распространяя теории заговора и принимая импульсивные решения, которые отражали рекламодателей. Хотя миллионы пользователей покинули платформу, влияние Маск (включая уже в Белом доме) серьезно изменило крупную социальную сеть и разговор в ней.
Тем не менее, мы терпим аналогичные внешности, поскольку Силиконовая долина является ожиданием того, что основатели должны дать время, свободу действий и финансы, чтобы преследовать свое видение, каким бы эксцентричным оно ни казалось. Такое отношение приводит к «основателю», а Цукерберг, Сандберг, Маск и другие живут в камерах эхо, в основном изолированных от критики.
Это не должно продолжаться. Акционеры или регуляторы могут потребовать ограничения на основателей, которые запускают эти платформы, чтобы избежать «искаженной реальности», вызванной десятилетиями неограниченной власти. В хорошо, функционирующих демократия, существуют ограничения на мандаты политических лидеров, и, хотя корпоративные руководители, руководители, не имеют такой практики, беспрецедентное социальное влияние, которое оказывают технологические лидеры, требует некоторой формы срока. Это радикальная идея, которая потребует комбинации деятельности акционеров, добровольных реформ управления и потенциально даже законодательных мер.
Но рассмотрим беспрецедентный глобальный объем некоторых технологических компаний не только как крупнейшие общественные компании в истории, но и на их способность влиять на психическое здоровье и информационную среду миллиардов людей. Генеральные исполнительные директора в потребительских товарах, автомобильных или даже финансовых секторах не оказывают такого влияния. Такие компании, как Google of Alphabet Inc., OpenAI и Meta -формирование новой категории, которая требует более строгого контроля, так же, как финансовые компании подлежат специальному регулированию из -за их системного влияния. Новые формы мощности требуют новых механизмов контроля и баланса. И учитывая, что искусственный интеллект изложены как преобразующий, как социальные сети, было бы неплохо не позволить ему сосредоточиться еще больше и оставаться без присмотра.