В последнее десятилетие ученые быстро разработали область исследований, чтобы приписать повреждение климата, выявив роль, которую глобальное потепление играет в отдельных стихийных бедствиях. В то же время, их способы контроля влияния отдельного эмитента на температуру или повышение уровня моря стали более сложными, поскольку исследования в области экономики климата прогрессировали.
Результатом является то, что теперь можно количественно оценить повреждение климата, вызванного каждой из крупнейших нефтегазовых компаний в мире, согласно статьяопубликовано на прошлой неделе в журнале Nature. Эти расчеты могут быть представлены в качестве доказательства в суде.
«Это уже давно сформулировалось юридическим сообществом как препятствие для судебного преследования ответственности» за вредные климатические воздействия, -сказал соавтор Джастин Манкин, климаталог и доцент географии в Дартмутском колледже. -Это больше не настоящая проблема ».
Статья Мэнкина и соавтора Кристофера Калахана, ученика -школьного учреждения в области земельных систем в Стэнфордском университете, утверждают, что они разработали прозрачный и дешевый аналитический инструмент для организации ключевого вопроса в праве на ответственность или незаконную инвалидность. Многие такие дела сосредоточены на том, будет ли истец пострадать, «если бы они не были» действиями ответчика. Новая статья предлагает то, что описано как способ демонстрации ущерба, который не произошел, если бы не «загрязнение парниковых газов» компании или компании.
Климатические случаи умножились по всему миру в последние годы. В Соединенных Штатах группы граждан, городов и штатов ищут компенсацию по влиянию климата, при этом различные группы тестируют различные юридические теории. Случаи значительно различаются по подходу, и многие из них были продлены в течение многих лет, в конце концов, они отвергаются или оба. Только небольшая часть преуспела в мире, и ни одна из них не привела к компенсации за ответственность.
Крупнейшие проблемы CO₂ Новое исследование оценивает потери щелчка от выбросов компаний
Манкин и его соавтор Кристофер Калахан начинают с базы данных Carbon Majors, проекта британской непрофильной организации «Влияние», в которой сообщается о ежегодных выбросах от компаний ископаемого топлива и цемента. С компьютерным моделированием они имитируют два мира — тот, в котором мы живем, и один без выбросов парниковых газов со стороны любой компании или страны, которая является предметом исследований. Для каждого региона они используют тысячи моделирования, чтобы оценить, как загрязнение влияет на глобальную температуру и как оно влияет на тепловые волны на местном уровне и полученные экономические последствия. Сравнивая два сценария, они могут придать ценность влиянию конкретных выбросов. Каждый шаг решается с открытым, рецензированным процессом.
Среди их выводов:
В период с 1991 по 2020 годы мир был бы более чем на 28 триллионов долларов без загрязнения парниковых газов, который исторически производил 111 компаний, перечисленных в базе данных.
Два крупнейших государственных компаниях ископаемого топлива, Aramco и Gazprom, несут ответственность за около 2 триллионов долларов США потери глобального экономического роста от сильной жары. Это немного больше, чем оценка двух публичных компаний, Chevron Corp. и Exxon Mobil Corp.; BP PLC связана с потерями в размере 1,45 триллиона долларов.
Согласно отчету, пять крупнейших вопросов отвечают за увеличение интенсивности экстремальной горячей волны в 2010 году в России на 0,27 ° С.
Документ фокусируется на последствиях, которые могут иметь большие выбросы углерода на экономические потери от горячих волн. Экстремальная жара — это опасность, которая легче всего быть связана с загрязнением парниковых газов.
Выбросы сделали горячую волну в США более дорогой потерей роста ВВП из -за компаний на ископаемом топливе в июне 2012 года.
Но это только один пример того, как можно использовать метод, говорят авторы. В принципе, он может оценить влияние любого источника выбросов — нефтяной компании, страны, частного самолета — на любой случай вреда.
Они пишут, что два научных разработки позволяют «полную приписывание климатических эффектов», одно на обоих концах причинной цепи. Ученые научились связывать отдельные проблемы с местным изменением климата, а с другой стороны, связывать локальное изменение климата с реальными последствиями.
Исследования атрибуции климата начались в годы после эссе С 2003 года природа, которая задавала вопрос: «Возможно ли судить кого -то за ущерб климату?» Первое исследование измерения влияния выбросов парниковых газов на горячую волну вышло в следующем году. Несколько групп исследователей за последнее десятилетие разработали подходы к быстрому количественному влиянию климата на экстремальные явления, что привело к участию работы в последней оценке климата ООН.
Chevron назвал как исследование, так и научную атрибуцию сомнительным. Теодор Бурус из Гибсона, Данн и Крутчер LLP, адвоката Chevron, назвал доклад «необоснованным», заявив, что он «игнорировал научную невозможность приписывания определенного климата и метеорологических событий какой -либо конкретной стране, компании или потребителю». Он связывает работу с «вводящей в заблуждение заинтересованной кампании в пользу расточительных и неконституционных государственных судебных исков и законов о энергетических санкциях».
Газпром подробно рассказал о нескольких критике исследования. Компания выразила обеспокоенность тем, что данные об выбросах углерода сообщают о газе, который фактически не был сгорел для энергии, но приобретался для использования в качестве сырья для удобрений, пластиков или промышленных растворителей, таких как выбросы сгорания, что увеличивает вероятное общее количество. Gazprom сказал, что продажи газа на зарубежных рынках снизили выбросы углекислого газа, потому что топливо заменило уголь.
«Если Gazprom не поставлял газ, энергетические импортеры сжигали уголь», — сказали в компании.
Арамко отказался от комментариев. Exxon и BP не ответили на запросы на комментарий.
Friederike Otto, соучредитель мировой исследовательской группы по атрибуции погоды, сказал, что отчет был важен и основан на прозрачных и хорошо продуманных методах. Но она сказала, что наука о атрибуции уже сильна, основываясь на многолетней работе. Суды могут не начать выступать в пользу истцов, пока общество не усвоило, как это сделали ученые, характер проблемы, сказала она.
«Проблема с нынешним отсутствием успеха в судебных спорах против крупных углеродных компаний заключается не в отсутствии научных доказательств», — сказала она.
Адвокат по окружающей среде Мэтью Пава, который участвовал в признанных судебных процессах против энергетических и химических компаний, сказал, что новый отчет предоставляет важный аналитический инструмент для истцов, особенно в судах, которые с большей вероятностью будут рассматривать прямые («если не») причинно -следственные связи. Но общественный спокойный акт не обязательно полагается на это, сказал он; Отдельные компании несут ответственность, даже когда, как и в изменении климата, существует много загрязняющих веществ, и многие люди получили ранения.
«Это неизбежно, что в какой -то момент компании ископаемого топлива будут нести ответственность», — сказал он. «Я нахожусь в том же положении, где я был 20 лет назад: вы не можете причинить столько вреда и не наносите незаконного ущерба».
Хотя никто не выиграл дело об ответственности против крупного эмитента, в настоящее время некоторые случаи продолжаются дольше и достигают фактов, сказал Мартин Локманн, сотрудник по климатическому праву в Центре прав Сабина в Колумбийском университете. (Два исследователя из центра Сабина упоминаются в благодарности отчета.)
«Мы уже получили много этапа исследований, и мы начинаем достигать стадии, когда суды действительно получают факты и эту цепочку отношений причинно -следственной связи», — сказал он.
Новое исследование происходит в то время, когда некоторые штаты США предпринимают шаги, чтобы добиваться ответственности от основных проблем, чтобы внести свой вклад в изменение климата. Нью -Йорк и Вермонт недавно приняли законы о климатическом суперфунде, которые потребуют от энергетических компаний платить за ремонт и устойчивость инфраструктуры, под угрозой глобального потепления. Другие государства обсуждают аналогичные законы. Манкин представил свидетельство законодательного органа Вермонта в феврале 2024 года, в котором были данные статьи о природе.
И Вермонт, и Нью -Йорк сталкиваются с юридическими проблемами против своих новых мер. Более 20 других сотрудников подали дела в феврале, чтобы заблокировать закон Нью -Йорка. Президент Дональд Трамп в этом месяце подписал приказ о приказе Министерства юстиции изучить государственные и местные законы о климате для «превышения диапазона».
«До того, как истец фактически восстановил ущерб от производителя ископаемого топлива», -сказал Калахан, соавтор статьи, отметив, что сила научных доказательств является лишь одним из факторов успеха дела. «Однако мы считаем, что наше исследование заполняет значительный научный разрыв в теориях, подчеркнутых этими случаями».