Это явление отлично подходит для технических гигантов, которые могут дешевле устранить будущих конкурентов, но оставляет фонды риска без ожидаемой прибыли.
19:00 27 июля 2025 г.
Автор:
Парми Олсон
Если вы являетесь инвестором риска, вы мечтаете вложить деньги в следующее стартап на миллиарды и один день, наслаждаясь щедрой прибылью в своей продаже. Покупатель? Конечно, некоторые гиганты из Силиконовой долины. Однако сегодня крупные технологические компании скорее «захватывают» самые перспективные компании по искусственному интеллекту-они заключают специальные предложения, которые делают самые горячие таланты в отрасли и обходят антимонопольный контроль, часто отказываются от своего бизнеса.
Это явление отлично подходит для технических гигантов, которые могут дешевле устранить будущих конкурентов, но оставлять фонды риска без ожидаемой классической прибыли от продаж или даже первичного публичного предложения. То, как они отреагируют, может взять всю отрасль по-другому, но с небольшой удачей и лучше.
Одной из реакций на тенденцию обычно является шум. «Мне не нравится это явление», -говорит Али Оге, председатель Northgate Capital, венчурной компании в 5 миллиардов долларов. OHGE — ранний личный инвестор в AI Inftection AI, чья команда из 70 человек была привлечена Microsoft Corp. в прошлом году. Inflection пообещал компенсировать своим инвесторам и сделал это, но с умеренной доходностью. Аналогичным образом, это произошло в масштабе AI, когда Meta Platforms Inc. он купил 49% -ную долю за 14,3 миллиарда долларов и привлек генерального директора Александра Ванга, чтобы возглавить новое подразделение Superintelligence Labs от Марка Цукерберга.
Другой недавний пример: Google заплатил 2,4 миллиарда долларов за команду старшего руководства и права на лицензирование Windsurf — помощник по программированию ИИ.
Это не новинка. В течение более десяти лет крупные компании, такие как Google, Microsoft и Meta, платили несколько миллионов за привлечение талантливых инженеров и команд продуктов от небольших стартапов, оставив своих инвесторов практически без прибыли. Тем не менее, гонка в генеративном искусственном интеллекте укрепила эту стратегию, начиная с соглашения Microsoft для перегиба в 2024 году, и амортизировала грандиозные концерты, на которые взимаются средства, полагаются на перемещение своих портфелей.
Стойка модель силового права в венчурном капитале означает, что прибыль инвесторов обычно поступает от одной или двух чрезвычайно успешных компаний, таких как Inflection или Scale AI. Но если горячий стартап, такой как масштаб, получает инвестиции в размере 14,3 млрд. Долл. США вместо традиционных продаж за 29 миллиардов долларов, разница означает, что фонд возвращает только в два раза в инвестиционные средства вместо четырех раз. Эта тенденция «поражает его чрезвычайно успешные компании», говорит Оге. «Это приносит пользу основателям за счет акционеров и сотрудников».
Члены Правления этих стартапов также прижимаются к стене-у них нет альтернатив, и иногда они боятся сжечь свои мосты с техническими гигантами, для которых их наиболее перспективные компании являются единственными реальными целями, которые нужно приобрести.
Что если тенденция становится постоянной? Отделы для слияний и поглощений крупных технологий, несомненно, изучают любые гибридные сделки, которые помогут этому новому сценарию работать в ближайшие годы, особенно в отсутствие признаков отступления антимонопольными регуляторами. Больше приобретений еще больше усилило бы их господство и будет вредно для отрасли. Но что, если в конечном итоге это привело к более здоровому рынку?
Вместо того, чтобы подталкивать стартапы для максимально возможного рейтинга продаж, во времена приобретенных рисков капиталистов предпочитают компании с большей вероятностью развития устойчивого бизнеса и выхода на общественные рынки. Стратегические продажи крупных технологических компаний всегда носили премию по сравнению с IPO, но когда такие продажи становятся менее вероятными, публичное предложение становится более жизнеспособным вариантом. Это может заставить Vencher Investors искать стартапы с более прочными предприятиями, а не только с презентацией, обещающим экспоненциальный рост, и целевой рынок с размером Канады.
Это было бы лучше, чем сегодняшняя динамика рынка. Несмотря на деньги, которые правило власти принесло известным компаниям, таким как Sequoia Capital и Greylock Ventures, это привело к каскаду негативных последствий для общества и более широкого рынка. Фонды VK побудили стартап «быстро двигаться и сломать вещи», чтобы «блиц», чтобы доминировать, прежде чем их конкуренты догонят их. Цена оказалась высокой — от зависимости до социальных сетей до плохо обработанных работников и исчезновения конкуренции, как описывает книга «Мира Екатерина Брейси».
Сами венчурные компании принесли эти новые разочарования, полагаясь на один или два больших выхода, чтобы обеспечить возврат своих средств. Эта модель помогла расширить финансовое господство крупных технологических компаний, в той степени, в которой почти половина роста прибыли в S & P 500 в 2025 году поступает из нескольких Techgiganti.
Но иногда действия приводят к непредвиденным последствиям. Стремясь укрепить антимонопольную регуляцию технических специалистов, бывший председатель Федерального торгового комитета Лина Хан, возможно, невольно поручил техническим специалистам избежать наблюдения с новым типом антиконъединического поведения. Однако, хотя новая тенденция неприятна для отрасли, она парадоксально может родить что -то лучше для всех. Надеюсь, так.