Верховный суд США заявил, что будет решать, были ли большинство обязанностей президента Дональда Трампа законными, согласившись ускорить его символическую экономическую политику в случае глобальных финансовых и политических последствий.
Спрашивая по призывам с обеих сторон, судьи заявили во вторник во вторник, что они будут слушать аргументы в первую неделю ноября, что является необычайно целесообразным графиком, предполагающим, что суд попытается быстро разрешить дело. До сих пор эти обязанности остаются в силе, хотя Федеральный апелляционный суд постановил, что Трамп превысил свои полномочия, навязывая их.
Импортированные налоги на карту, затрагивающие триллионы долларов в международной торговле. Победа Трампа укрепит президентскую власть и потенциально даст ему новый мощный инструмент для использования против его коммерческих партнеров, пытаясь навязать глобальную программу.
По словам аналитика Bloomberg Economic Криса Кеннеди, решение для отмены сборов снизит текущую среднюю таможенную ставку в Соединенных Штатах на 16,3% как минимум вдвое и может заставить Соединенные Штаты возместить десятки миллиардов долларов. Это также может изменить предварительные торговые соглашения, которые Трамп заключил с некоторыми странами.
Оспариваемые налоги включают обязанности Трампа 2 апреля, «День освобождения», который накладывает плату в размере 10-50% на большинство импортируемых товаров в Соединенных Штатах, в зависимости от страны, из которой они происходят. Обязанности 2 апреля являются самым большим увеличением импорта в Соединенных Штатах по сравнению с платыми за СМОТ 1930 года, причем средняя таможенная ставка в стране находится на самом высоком уровне в течение более века.
Жалоба также охватывает обязанности, налагаемые Трампом Канады, Мексики и Китая, с мотивом борьбы с фентанильной торговлей. Дело связано с отдельными судебными исками, представленными государствами, управляемыми Демократической партией, и группой малых предприятий, возглавляемых VOS Selections Inc. Distributor VOS.
Дело будет первым делом, в котором Верховный суд напрямую пересматривает политику Трампа во время его второго срока. Хотя суд издал более 20 постановлений Трампа в необычайных основаниях в большинстве случаев, он стоял на нем, что было временной мерой, предназначенной для действий только до тех пор, пока суды не смогут вынести окончательное решение по спорной политике.
Трамп утверждает, что его обязанности были разрешены в соответствии с законодательством о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, что дает президенту набор инструментов для борьбы с национальной безопасностью, внешней политикой и экономическими чрезвычайными ситуациями. Мера, известная как IEPA, не называется обязанностью одной из этих полномочий, хотя ключевое положение гласит, что президент может «регулировать» «импорт» имущества для борьбы с чрезвычайной ситуацией.
Генеральный прокурор Д. Джон Сауэр, адвокат высшей администрации, сказал судьям, что «право« регулировать импорт »включает в себя полномочия навязывать тарифы или пошлины на импорт».
Суд США по федеральному округу постановил 7 голосов в пользу и 4 против того, что закон не допускает такой широкий спектр обязанностей.
«Закон дает президенту значительные полномочия принять ряд действий в ответ на национальную чрезвычайную ситуацию, но ни одно из этих действий явно не налагает полномочия налагать обязанности, тарифы или тому подобное, а также полномочия на налоговые налоги», — заявил Апелляционный суд. Решение поддержало решение Международного коммерческого суда.
Большинство в федеральном апелляционном суде отметили, что Конституция дает Конгрессу установить обязанности, а не президент. В других контекстах Верховный суд требовал, чтобы Конгресс был категоричным при передаче своих полномочий по вопросу о большой экономической или политической важности.
Противники также утверждают, что торговый дефицит США, который Трамп цитирует, чтобы оправдать его глобальные обязанности, не тот тип чрезвычайных ситуаций, которые требуют IEPA. Закон требует «необычной и необычайной угрозы», чтобы можно было применять экстраординарные полномочия президента.
Трамп представляет долг как критически важного для выравнивания условий для нас, предприятий и работников. Он также использует угрозу обязанностей, чтобы оказать давление на Канаду и Мексику принять меры против нелегальной иммиграции, на Бразилию, чтобы положить конец преследованию бывшего президента Джейр Болсонаро и в Индии, чтобы прекратить покупать российскую нефть.
В то же время представители администрации пытались смягчить влияние иска, утверждая, что большинство обязанностей могут быть наложены другими юридическими способами. Обязанности Трампа на сталь, алюминий и автомобили налагаются другим законом, поэтому апелляция не подвержена напрямую.
Противники говорят, что обязанности увеличивают потребительские затраты, почти не обеспечивают скидок и излишне увеличивают напряженность в других странах.
Верховный суд также рассмотрит вторую апелляцию на обязанности, поданные двумя производителями образовательных игрушек. Эти компании указывают на аналогичные аргументы, но подали свои требования в федеральный суд в Вашингтоне, а не в Международном коммерческом суде.
Комбинация двух дел означает, что Верховный суд сможет вынести решение о законности обязанностей, независимо от того, какой более низкий экземпляр был подходящим местом для апелляции. Вводные заявления администрации Трампа должны быть представлены до 19 сентября. У компаний есть крайний срок до 20 октября, чтобы ответить.