- Верховный суд США решит судьбу тарифов Дональда Трампа после того, как суды низшей инстанции постановили, что они были введены незаконно.
- В настоящее время тарифы остаются в силе до принятия окончательного решения высшей судебной инстанцией, которая должна рассмотреть аргументы.
- Отмена тарифов может привести к требованию возмещения и усугубить обеспокоенность по поводу государственных финансов США.
Судьба большинства тарифов президента Дональда Трампа находится в руках Верховного суда США после того, как суды низшей инстанции постановили, что они были незаконно введены в соответствии с законом о чрезвычайном положении. Пошлины остались в силе, чтобы позволить администрации Трампа подать апелляцию в высший суд, который должен рассмотреть аргументы 5 ноября.
Какие таможни находятся под угрозой?
Суды низшей инстанции отменили тарифы, введенные Трампом, сославшись на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). К ним относятся минимальный базовый тариф на импорт в размере 10%, за некоторыми исключениями; так называемые взаимные тарифы от 10% до 41% на товары из стран, не сумевших достичь торговых соглашений с США; и дополнительные пошлины на определенный импорт из Мексики, Китая и Канады, которые, по словам Трампа, были оправданы фентаниловым кризисом в США.
Дело Верховного суда не затрагивает пошлины, взимаемые на отдельные категории товаров на разных правовых основаниях. Например, администрация Трампа ввела тарифы на сталь, алюминий, автомобили, медную продукцию и пиломатериалы, используя раздел 232 Закона о расширении торговли 1962 года. Эти тарифы зависели от расследований Министерства торговли, которые пришли к выводу, что импорт такой продукции представляет угрозу национальной безопасности.
Какие полномочия имеет президент по введению тарифов?
Статья 1 Конституции США дает Конгрессу право устанавливать налоги и пошлины, а также «регулировать торговлю с иностранными государствами». Но законодатели на протяжении десятилетий делегировали часть своих торговых полномочий посредством различных законодательных актов, большинство из которых позволяют президентам вводить тарифы только по ограниченным причинам.
В то время как Трамп проверял пределы этих полномочий в свой первый срок, на этот раз он использовал то, что, по его словам, является практически неограниченными полномочиями в рамках IEEPA для введения тарифов посредством исполнительных указов. Закон 1977 года никогда ранее не использовался для этой цели и не содержал упоминания об этой обязанности.
IEEPA дает президенту полномочия на различные финансовые операции во время определенных чрезвычайных ситуаций, хотя типичным инструментом являются санкции. Трамп назвал торговый дефицит США с другими странами и незаконный оборот наркотиков на границе США национальными чрезвычайными ситуациями, которые позволили ему применить закон для введения тарифов.
Что решили нижестоящие суды?
Суд по международной торговле США пришел к выводу, что из-за того, что Конституция «прямо передает Конгрессу полномочия по тарифам», IEEPA не «делегировала неограниченные полномочия по тарифам Президенту».
Постановление постановило, что первоначальный указ Трампа об объявлении глобальных тарифов, а также его последующий указ о введении дополнительных тарифов на импорт из стран, принявших ответные меры, превысили полномочия президента в соответствии с законом о чрезвычайном положении.
Третий указ, вводивший тарифы на товары из Мексики и Канады, был признан незаконным, поскольку эти тарифы в конечном итоге не были направлены на устранение чрезвычайной ситуации, которая использовалась для их оправдания.
Комиссия ясно дала понять, что она не выносит суждения о «разумности или вероятной эффективности использования президентом тарифов в качестве рычага». Вместо этого судьи заявили, что введение Трампом тарифов «недопустимо не потому, что оно неразумно или неэффективно, а потому, что (федеральный закон) этого не допускает». Их решение было поддержано Апелляционным судом Федерального округа США.
В отдельном случае федеральный судья в Вашингтоне признал незаконными ряд тарифов Трампа, связанных с торговлей с Китаем и другими странами. Окружной судья США Рудольф Контрерас ограничил свое решение двумя семейными предприятиями по производству игрушек, подавшими иск.
Сочетание этих двух дел означает, что Верховный суд сможет выносить решение о законности обязанностей независимо от того, какой суд низшей инстанции был подходящим местом для обжалования.
Если сборы, основанные на IEEPA, будут отменены, каковы будут последствия?
Администрация не только не сможет взимать плату за проезд на основании IEEPA, но и столкнется с требованиями о возмещении уже уплаченной суммы. Отмена большей части тарифов Трампа может усилить обеспокоенность по поводу состояния государственных финансов США. Инвесторы на рынке облигаций, в частности, ставят под сомнение траекторию растущего долгового бремени страны. Администрация указала на увеличение доходов от тарифов как на способ компенсировать снижение налогов, предусмотренное в законопроекте о налогах и расходах, который Трамп подписал 4 июля.
В то же время потеря тарифов, основанных на IEEPA, возможно, не станет длительным препятствием на пути стремления Трампа изменить глобальную торговлю. В распоряжении Трампа есть и другие инструменты взимания платы, такие как его орган национальной безопасности по разделу 232, хотя они более ограничены, чем то, для чего он пытался использовать IEEPA.
Чтобы предпринять такие радикальные меры, он мог бы временно ввести импортные пошлины в размере до 15 процентов на срок максимум 150 дней, используя положение Закона о торговле. Но это можно сделать только в одностороннем порядке в случае «большого и серьезного» кризиса платежного баланса США, чтобы помочь исправить международные дисбалансы платежного баланса или предотвратить «неизбежное и значительное» обесценивание доллара.
Администрация также могла бы начать расследование несправедливой торговой и экономической политики штатов в соответствии с разделом 301, но обеспечение исполнения закона займет больше времени.