- Всемирной торговой организации не удалось достичь консенсуса по мораторию на запрет тарифов на электронную коммерцию впервые за почти три десятилетия.
- Мораторий действует с 1998 года, и его истечение может позволить странам изучить тарифы на трансграничные цифровые транзакции, потенциально приносящие доход.
- По данным Организации экономического сотрудничества и развития, влияние цифровых тарифов является неопределенным: оценки варьируются от 10 миллиардов долларов потерянных доходов для развивающихся стран до всего лишь 0,1 процента от общего текущего государственного дохода.
Один из столпов мировой экономики рухнул несколько недель назад, и практически никто этого не заметил. 14-я Министерская конференция Всемирной торговой организации завершила свое заседание в Камеруне в прошлом месяце, заявив, что впервые за почти три десятилетия не добился консенсус по мораторию на запрет тарифов на электронную коммерцию.
Стоит отметить, как долго продолжалась эта договоренность. В мае 1998 года штаты впервые решили, что трансграничное «производство, распространение, маркетинг, продажа или поставка товаров и услуг с помощью электронных средств» не будет облагаться тарифами, как облагается налогом товары. В то время Netflix Inc. представляла собой разрозненный стартап, которому было меньше года и который рассылал DVD по почте. Google от Alphabet Inc. даже не существовал. Никто понятия не имел, что такое трансграничная цифровая транзакция и как на нее могут распространяться тарифы.
Благодаря мораторию это по-прежнему актуально. Фактически, одна из причин, по которым Бразилия выступала против продления соглашения, заключалась в том, что странам следует действительно изучить то, от чего они отказались. В конце концов, в 2024 году экспорт цифровых услуг оценивался почти в 5 триллионов долларов; это более половины всего экспорта услуг.
Неужели миллиарды доходов от тарифов просто лежат на земле, чтобы их забрали бедные или погрязшие в долгах правительства в более бедных странах? Изменит ли финансовое положение Кении получение доли Netflix в Калифорнии каждый раз, когда подросток в Найроби смотрит эпизод «Игры кальмаров»?
Некоторые приводят большие цифры в пользу такой возможности: в одном исследовательском докладе Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию подсчитано, что развивающиеся страны потеряли 10 миллиардов долларов доходов.
Однако другие с этим не согласны. Анализ Организации экономического сотрудничества и развития утверждает, что дополнительные доходы от цифровых тарифов могут составить всего лишь 0,1% от общего объема текущих государственных доходов. Даже это может исчезнуть, если принять во внимание другие формы налогов, такие как налог на добавленную стоимость на электронные услуги.
Одна из причин, по которой никто не знает, сколько денег правительства смогут получить от таких налогов, заключается в том, что они не уверены, как будут выглядеть эти пошлины. А это, в свою очередь, связано с тем, что никто точно не знает, что именно считать трансграничными цифровыми услугами. Во многих юрисдикциях существуют разные определения. Все, что мы знаем, это то, что никто из них в настоящее время не подлежит военной службе. Товары, доставляемые через зарубежные платформы электронной коммерции, могут быть; но все, что поставляется в цифровом формате — программное обеспечение, фильмы, алгоритмы — нет.
Это комфортное состояние могло бы продолжаться вечно – что, несомненно, принесло бы пользу потребителям и малому бизнесу во всем мире, многие из которых зависят от дешевых услуг, предоставляемых в электронном виде иностранными компаниями – если бы не два факта.
Во-первых, сегодня очень немногие люди зарабатывают деньги в глобальной экономике, но крупные технологические компании, безусловно, зарабатывают деньги, и ни одно правительство в мире не упустит возможности заполучить часть этих денег.
А во-вторых, весь мир ищет способы противостоять президенту Дональду Трампу. Торговая политика администрации за последний год пробудила страны к необходимости найти какие-то рычаги воздействия на Трампа — и, в идеале, способ причинить боль американским компаниям, о которых он больше всего заботится.
Бразилия, которая возглавила оппозицию позиции США, назвала две причины своей непримиримости. Они сказали, что расстроены тем, что Вашингтон выступает против тарифов на электронную коммерцию, отказываясь при этом начать обсуждение других вопросов, таких как субсидии фермерам. Но они также отметили, что никто не знает, куда движется технология. Предположим, в ближайшие пять лет искусственный интеллект выделит целые промышленные отрасли; разве правительства не должны иметь право вводить тарифы на иностранные алгоритмы?
Удобное предположение, лежащее в основе взгляда крупных технологических компаний на мир, заключается в том, что не существует другого правительства, кроме правительства Америки, и что никто другой не будет пытаться облагать их налогами, тарифами или запугивать их. Но чем больше они становятся – и чем сильнее Белый дом пытается их защитить – тем более привлекательными они становятся в качестве мишени. Как сами по себе, так и в качестве разменной монеты против Трампа.
Конечно, первая страна, которая попытается это сделать, скорее всего, будет поражена всей силой гнева Трампа. И многие из них в любом случае заключают торговые соглашения, в которых есть положения, запрещающие тарифы на электронную коммерцию. Все-таки если есть оружие, кто-то попытается его применить.
Европейский Союз встал на сторону Америки в этой битве. Но, вероятно, это связано с врожденным консерватизмом блока. В какой-то момент Брюссель, который постоянно пытается найти способы облагать налогом американских технологических гигантов, поймет, что ему предоставлен еще один рычаг. И если Европа начнет действовать, остальной мир последует ее примеру.
Интернет был бестарифным на протяжении десятилетий. Если ситуация изменится, то это потому, что мир решил, что не может позволить США вечно управлять своей цифровой империей.
Михир Шарма — обозреватель Bloomberg Opinion. Старший научный сотрудник исследовательского фонда Observer в Нью-Дели, автор книги «Перезапуск: последний шанс для индийской экономики».